Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 03 апреля 2018 года №П4А-16/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2018 года Дело N П4А-16/2018
город Казань ___ апреля 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.И. Дятлова на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка N 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 24 июля 2017 года и решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка N 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 24 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года, А.И. Дятлов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные по данному делу судебные акты судей обеих инстанций отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Положения части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнено, но не истек один год со дня его исполнения.
Из представленных материалов дела следует, что 25 июня 2017 года в 10 часов 20 минут на 34 километре автомобильной дороги "Набережные Челны- Заинск" А.И. Дятлов, управляя транспортным средством марки "Kia", государственный регистрационный знак ...., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 29 сентября 2016 года к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2017 года (л.д. 2), справкой о допущенных заявителем нарушениях правил дорожного движения (л.д. 3), фотоматериалами (л.д. 4), копией постановления мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 29 сентября 2016 года (л.д. 5-6), рапортом должностного лица (л.д. 7) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что установленный временный знак "обгон запрещен" находился вне зоны видимости, не влечет отмену вынесенных по делу судебных актов.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Кроме того, пункт 5.4.21 ГОСТа Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденные Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, предусматривает, что знак 3.20 "Обгон запрещен" применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Знаки 3.20 и 3.22 устанавливают с одной из табличек 8.5.4-8.5.7 на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части. Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.
Из содержания указанного пункта не следует, что знак 3.20 "Обгон запрещен" не может быть установлен без одной из табличек 8.5.4-8.5.7, а также, что в случае установления знака 3.20 на участке дороги с необеспеченной видимостью встречного автомобиля зона действия знака (протяженность опасного участка) определяется участниками дорожного движения по своему усмотрению, то есть субъективно.
Доводы заявителя о том, что является единственным кормильцем семьи, на иждивении у него находятся несовершеннолетний ребенок и мать, являющаяся инвалидом, не могут служить основанием для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку не исключают наличие вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не освобождают его от ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенных по данному делу судебных актов.
Из дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах судебные акты мирового судьи и судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка N 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 24 июля 2017 года и решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.И. Дятлова оставить без изменения, жалобу А.И. Дятлова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка