Постановление Московского областного суда от 13 сентября 2018 года №П4А-1573/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2018 года Дело N П4А-1573/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Незнаева Е.К., действующего по доверенности в интересах ООО "<данные изъяты>", на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны Ситниной Е.В. от 15 августа 2017 года, решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 ноября 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны Ситниной Е.В. от 15 августа 2017 года, юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее ООО "<данные изъяты>") юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>; ОГРН:<данные изъяты>, привлечено к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 13 ноября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Московского областного суда от 23 января 2018 года принятые по делу акты оставлены без изменения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебными актами, защитник Общества их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ и просил отменить по тем основаниям, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе с нарушением правил подсудности
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.
Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оставляя без изменения постановление должностного лица органа административной юрисдикции судьями двух инстанций установлено, что 22 июля 2017 года в 15 часов 10 минут установлено, что на территории квартала <данные изъяты>, в границах национального парка "<данные изъяты>", <данные изъяты> ведутся работы по благоустройству въездной группы <данные изъяты> генеральным подрядчиком ООО "<данные изъяты>", согласно государственного контракта <данные изъяты>. В ходе благоустройства, в границах национального парка "<данные изъяты>" в квартале <данные изъяты> произведены следующие земляные работы: прокладка траншей общей площадью 199 метров, шириной 1 метр, устройство восьми технологических котлованов размерами 3,0х2,5 метра каждый, с отвалом извлеченного при работах грунта на почву вдоль траншей и котлованов общей площадью 446 кв.м. При проезде землеройной техники к месту выполнения работ повреждено 120 кв.м. почвенного покрова. Всего при выполнении указанных работ общая площадь повреждения почвенного покрова составила 825 кв.м, то есть ООО "<данные изъяты>" осуществило деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.
Указанные действия ООО "<данные изъяты>" квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.
Между тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.
Состав данного правонарушения формальный. Объективную сторону образуют действия или бездействие, т.е. несоблюдение или ненадлежащее соблюдение установленного режима и правил на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, относится установление, что, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов было совершено на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
Национальный парк "<данные изъяты>" создан на основании постановления Совета Министров РСФСР от 24 августа 1983 г. N 401 "О создании Государственного природного национального парка "<данные изъяты>" и постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 г. N 280 "О Национальном парке "<данные изъяты>".
Границы национального парка "<данные изъяты>" и его охранной зоны определены приложениями 2 и 3 к объединенному решению исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 4 мая 1979 г. N 1190-543.
Как следует из объяснений должностного лица органа административной юрисдикции Ситниной Е.В., опрошенной судьей Московского областного суда в качестве свидетеля (л.д.143), место совершения правонарушения входит в охранную зону национального парка.
Однако данные выводы противоречат приложению 3 к решению исполнительного комитета Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04 мая 1979 года N 1190-543, которое содержит описание границ охранной зоны природного парка "<данные изъяты>". Согласно данного описания, границы охранной зоны природного парка "<данные изъяты>" по территории Балашихинского района Московской области не проходят.
Решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10 октября 1988 г. N 2130-1344, постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1989 г. N 703, постановлением Совета Министров РСФСР от 5 октября 1989 г. N 295 и совместным постановлением Правительства Москвы и администрации Московской области от 29 апреля 1992 г. N 235-113 границы национального парка "Лосиный остров" были уточнены.
При этом уточнения границ, в части территорий <данные изъяты>, коснулись земель совхоза имени <данные изъяты>, которые были включены в состав ГПНП "<данные изъяты>", однако, как следует из материалов дела, место совершения правонарушения находится на территории квартала Щитниково <данные изъяты>.
Кроме того, как следует из материалов дела государственный контракт <данные изъяты> от <данные изъяты> на выполнение подрядных работ по адресу: <данные изъяты> заключался Дирекцией капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы (л.д. 105а).
Данные обстоятельства судьи двух инстанций не проверили и должной оценки им не дали.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1,30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судей Балашихинского городского суда от 13 ноября 2017 года и Московского областного суда от 23 января 2018 года подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 ноября 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", отменить, дело направить на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка