Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 ноября 2018 года №П4А-1569/2018

Дата принятия: 09 ноября 2018г.
Номер документа: П4А-1569/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2018 года Дело N П4А-1569/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Натальи Евгеньевны Старостиной на вступившие в силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2018 года Н.Е. Старостина привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что Н.Е. Старостина 3 января 2018 года в 14 часов 15 минут около дома N 61 Б по улице Космонавтов города Казани Республики Татарстан, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки "MAZDA 3", государственный регистрационный знак .....
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,162 мг/л), с результатом которого Н.Е. Старостина не согласилась, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой о проведении медицинского освидетельствования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 30, согласно которому по результатам проведенного химико-токсикологического исследования в биологическом объекте - моче, отобранной у Н.Е. Старостиной, на уровне предела обнаружения используемого метода обнаружены фенобарбитал и флуконазол, установлено состояние опьянения.
Собранные доказательства оценены судьями в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Н.Е. Старостиной правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Н.Е. Старостиной назначено минимальное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Н.Е. Старостина в обосновании своей жалобы указывает на невиновность и незаконное привлечение ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как она не управляла транспортным средством в состоянии опьянения, судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что она употребляет лекарственный препарат "Корвалол" по назначению врача, который содержит психотропное вещество фенобарбитал в дозах, не препятствующих управлению транспортными средствами.
Между тем, указанные доводы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, они не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя Н.Е. Старостиной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от того, чем оно было вызвано - алкогольными напитками, наркотическими средствами или лекарственными препаратами (пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации); все это не влияет на квалификацию действий Н.Е. Старостиной по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводу жалобы о формальном рассмотрении дела, в ходе рассмотрения в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность Н.Е. Старостиной в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Утверждение автора жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове врача, который проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Исследованные судьями нижестоящих инстанций доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину Н.Е. Старостиной в его совершении.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2018 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Натальи Евгеньевны Старостиной оставить без изменения, жалобу Н.Е. Старостиной - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать