Постановление Московского областного суда от 24 октября 2017 года №П4А-1559/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 года Дело N П4А-1559/2017
 
Московская область
г. Красногорск 24 октября 2017 г.
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Савиной С.И. на постановление и.о. мирового судьи 131 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 19 апреля 2017 г. и решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора ООО «СКВ-Строй» Саввиной С. И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 131 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 19 апреля 2017 г.
Саввина С. И., < данные изъяты> года рождения, уроженка < данные изъяты>, проживающая по адресу: < данные изъяты>,
как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Судом второй инстанции постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Саввина С.И. ставит вопрос об отмене судебного акта, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему.
Так, положениями ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Нормами Федерального закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В силу ст. ст. 9, 12 указанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.
Из материалов дела следует, что в результате проведенной Пушкинской городской прокуратурой Московской области проверки по обращению Удовиченко Е.Н. о неполучении ответов на обращения было установлено, что при рассмотрении обращения Удовиченко Е.Н. от 11 января 2017 г. заместителем директора ООО «СКВ Строй» Саввиной С.И., были нарушены требования ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59 « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» выразившиеся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, на которые возложено осуществление публично значимых функций, а именно: ответ был дан 02 марта 2017 г. исх. № 73, т.е. спустя 30 суток.
Вина Саввиной С.И. в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, приказом от 01 июня 2015г., должностной инструкцией, заявлением Удовиченко Е.Н. от 10 января 2017 г., вх. № 9 от 11 января 2017 г. и другими доказательствами, оцененными судами в соответствии со ст. 26.11КоАП РФ.
При таком положении, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, выводы судебных инстанций о наличии в действиях Саввиной С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений в законности не вызывают.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обосновано, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта не допущено.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, Саввина С.И. продолжает настаивать на том, что в ее действиях отсутствует вмененный ей в вину состав административного правонарушения поскольку судами, а также органом прокуратуры не доказано, что ООО «СКВ Строй» относится к организациям, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Данные доводы являются несостоятельными, поскольку в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области" указано, что положения Федерального закона N 59-ФЗ распространяются на рассмотрение обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями.
Кроме того данный довод был предметом проверки судьи второй инстанции и по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждено, что Саввина С.И. является должностным лицом и в ее обязанности, согласно п.п. 2.8.6 и 3.6 должностной инструкции) входит в том числе и рассмотрение обращений граждан, направление им письменных ответов ( л.д. 18-22, 17).
Описка мирового судьи в постановлении в части наименования должности Саввиной С.И. не влияет на выводы о виновности и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Ссылка в жалобе, что Саввина С.И. была привлечена к ответственности как физическое лицо, несостоятельна, поскольку субъектами ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ являются только должностные лица.
Вместе с тем, имеются основания для изменения принятых по делу судебных актов, поскольку в соответствии с п. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 ст. 32.2 настоящего Кодекса. В резолютивной части постановления и.о. мирового судьи такая информация не указана, что не является невосполнимым обстоятельством и не влечет отмену постановления, однако резолютивная часть оспариваемого постановления подлежит дополнению соответствующей информацией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление и.о. мирового судьи 131 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 19 апреля 2017 г. и решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора ООО «СКВ-Строй» Саввиной С. И. изменить.
Указать в резолютивной части постановления и.о. мирового судьи 131 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 19 апреля 2017 г.информацию о получателе административного штрафа:
УФК по МО (прокуратура МО); л/с 04481498620; ИНН7702151927; КПП 770201001; Банк: Отделение 1 Москва; р/с 40101810600000010102; КБК федерального уровня (федеральный бюджет) 41511690010016000140; КБК регионального уровня (бюджет субъекта) 41511690020026000140; КБК муниципального уровня (местный бюджет) 41511690040046000140.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда К.И. Боков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка