Дата принятия: 15 февраля 2019г.
Номер документа: П4А-1558/2018, 4А-1558/2018, П4А-70/2019
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2019 года Дело N П4А-70/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу должностного лица заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Колчина Д.Н. на вступившие в законную силу решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 февраля 2018 года и решение Московского областного суда от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева И. Е.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Колчина Д.Н. N 02-246/2016 от 11 апреля 2017 года
Соловьев И. Е., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1400.00 рублей.
Решением заместителя главного государственного лесного инспектора Московской области Помозовой А.Л. от 20 сентября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 14 февраля 2018 года указанные акты должностных лиц отменены, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева И.Е. - прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Московского областного суда от 16 августа 2018 года решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 февраля 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 - ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Колчин Д.Н. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая на их незаконность и необоснованность.
Копия жалобы должностного лица была направлена Соловьеву И.Е., однако возражения на жалобу от него не поступили.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.
При этом в соответствии с ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста могут быть изменены, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950г.), следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Таким образом, жалоба заявителя об отмене решения судьи городского суда и решения судьи Московского областного суда удовлетворению не подлежит, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Кроме того, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18, 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 февраля 2018 года и решение Московского областного суда от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева И. Е. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
