Постановление Московского областного суда от 30 ноября 2018 года №П4А-1551/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2018 года Дело N П4А-1551/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу должностного лица вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Марзаева Е.В. на вступившие в законную силу решение судьи Московского областного суда от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "<данные изъяты>" Безбородова А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области N205/09 от 30 октября 2017 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" Безбородов А. В., 29 июля 1965 года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 11 января 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Московского областного суда от 10 мая 2018 года постановленные по делу акты отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.
Не согласившись с решением судьи Московского областного суда, должностное лицо органа административной юрисдикции Марзаев Е.В. его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение в Московский областной суд.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы должностного лица Марзаева Е.В., прихожу к следующему выводу.
Частью 6.2 ст.15.25 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем тридцать дней.
Как следует из дела, постановлением должностного лица Безбородов А.В. привлечен к ответственности по ч. 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ в связи с тем, что, являясь должностным лицом, руководителем ООО "<данные изъяты>", находящегося по адресу: <данные изъяты> он нарушил установленные п.9.2.2 Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012г. N138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций и контроля за их проведением" сроки представления справки о подтверждающих документах и не представили в срок подтверждающие документы в банк паспорта сделки.
Так, будучи обязанным в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, представить справку о подтверждающих документах по акту от 31 августа 2016 года N04 на сумму 1068 евро (при исполнении сублицензионного договора на использование программы "3 CAD-EVOLUTION" от 20 апреля 2015 года NБН, заключенного с организацией-нерезидентом "<данные изъяты>" Италия), т.е. не позднее 21 сентября 2016 года (включительно), фактически представил её в уполномоченный банк 24 октября 2016 года, превысив установленный п.9.2.2 Инструкции Центрального Банка России от 4 июня 2012 год 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций и контроля за их проведением" срок на 23 рабочих дня.
С указанным постановлением должностного лица согласился городской суд.
Проверяя законность и обоснованность постановленных по делу актов судья Московского областного суда пришел к выводу об их отмене и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, посчитав, что обжалуемое постановление должностного лица от 30 октября 2017 года вынесено за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленной для данной категории дел, который истек 22 сентября 2017 года.
Однако данный вывод судьи Московского областного суда основан на неправильном толковании и применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правонарушение, предусмотренное ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ относится к нарушениям валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
Федеральным законом от 5 апреля 2016 г. N 89-ФЗ "О внесении изменений в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования" (вступил в силу 16 апреля 2016 г.) срок давности привлечения к административной ответственности за соответствующие правонарушения увеличен с одного года до двух лет.
В соответствии с ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные настоящим кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 14) разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Справка о подтверждающих документах по акту от 31 августа 2016 года N03 на сумму 1056 евро (при исполнении сублицензионного договора на использование программы "3 CAD-EVOLUTION" от 20 апреля 2015 года NБН, заключенного с организацией-нерезидентом "<данные изъяты>" Италия), должна была быть представлена Безбородовым А.В. не позднее 21сентября 2016 года.
Таким образом, срок давности привлечения генерального директора ООО "<данные изъяты>" Безбородова А.В. к административной ответственности начал исчисляться 22сентября 2016 года и истекал 22 сентября 2018 года.
Следовательно, на момент вынесения должностным лицом постановления по делу 30 октября 2017 года и рассмотрения жалобы на данное постановление судьей Московского областного суда 10 мая 2018 года двух годичный срок давности привлечения Безбородова А.В. к административной ответственности не истек.
В связи с чем соответствующие неправильные выводы подлежат исключению из решения судьи Московского областного суда от 10 мая 2018 года.
В то же время, на момент рассмотрения в Московском областном суде жалобы должностного лица Марзаева А.В., поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, на решение Московского областного суда от 10 мая 2018 года срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
С учетом изложенного в настоящее время за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключена возможность возобновления производства по настоящему делу об административном правонарушении.
Решение Московского областного суда от 10 мая 2018 года, которым отменено постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области Марзаева А.В. N 207/09 от 30 октября 2017 года и решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 января 2018 года, отменено быть не может, так как это повлечет ухудшение положения лица, производство по делу в отношении которого прекращено.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах решение Московского областного суда от 10 мая 2018 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО
"<данные изъяты>" Безбородова А.В. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению, путем исключения из его мотивировочной части выводов о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 ст. 24.5 КоАП РФ, составляет один год и истек на момент рассмотрения должностным лицом органа административной юрисдикции 30 октября 2017 года дела в отношении должностного лица ООО "Деметра" Безбородова А.В.
Изменение обжалуемого решения Московского областного суда от 10 мая 2018 года в указанной части не повлечет ухудшение положения генерального директора ООО "<данные изъяты>" Безбородова А.В., производство по делу в отношении которого прекращено.
В остальной части решение Московского областного суда от 10 мая 2018 года подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Московского областного суда от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "<данные изъяты>" Безбородова А. В. изменить: исключить из его мотивировочной части выводы о том, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год и истек на момент рассмотрения должностным лицом органа административной юрисдикции 30 октября 2017 года дела в отношении должностного лица ООО "<данные изъяты>" Безбородова А.В.
В остальной части решение Московского областного суда от 10 мая 2018 года подлежит оставлению без изменения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка