Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: П4А-1547/2017, 4А-1547/2017, П4А-21/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N П4А-21/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Горелова И.В. на вступившее в законную силу решение судьи Московского областного суда от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Горелова И. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора 4 роты 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Дрозд Н.Н от 17 июля 2016 года
Горелов И. В., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением судьи Щелковского городского суда Московской области от 11 января 2017 года постановление должностного лица было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судьей Московского областного суда от 14 марта 2017 года вышеуказанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 25 сентября 2017 года постановление должностного лица ОГИБДД от 17 июля 2016 года оставлено без изменения.
Решением судьи Московского областного суда от 23 января 2018 года решение Щелковского городского суда Московской области от 25 сентября 2017 года оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи Московского областного суда от 14 марта 2017 года, Горелов И.В. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, поскольку у Московского областного суда отсутствовали правовые основания для отмены решения городского суда и направлении дела на новое рассмотрение после истечения сроков давности.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При этом в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Горелова И.В. производства по делу об административном правонарушении, имели место 17 июля 2016 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 17 сентября 2016 года.
Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 14 марта 2017 года за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности судья Московского областного суда, отменив решение судьи Щелковского городского суда Московской области от 11 января 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, направил дело на новое рассмотрение.
Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта были проигнорированы требования КоАП РФ, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда. То есть, в рассматриваемом случае дело не могло быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, решение судьи Московского областного суда от 14 марта 2017 года, решение Щелковского городского суда Московской области от 25 сентября 2017 года и решение Московского областного суда от 23 января 2018 года, вынесенные в отношении Горелова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Щелковского городского суда Московской области от 11 января 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Московского областного суда от 14 марта 2017 года, решение Щелковского городского суда Московской области от 25 сентября 2017 года и решение Московского областного суда от 23 января 2018 года, вынесенные в отношении Горелова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Заместитель председателя суда С.В.Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
