Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года №П4А-1545/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2016 года Дело N П4А-1545/2016
 
п4а-1545м
гор. Казань 28 ноября 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.Г. Муллагулова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 июля 2016 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2016 года, вынесенные в отношении И.Г. Муллагулова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2016 года, И.Г. Муллагулов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе И.Г. Муллагулов, полагая, что судьями не были исследованы все обстоятельства дела и не устранены все сомнения в его виновности, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы И.Г. Муллагулова не нахожу.
Согласно части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Материалами дела установлено, что И.Г. Муллагулов использует земельный участок, расположенный по адресу: < адрес> с кадастровым номером ...., площадью 1554 м2, установив ограждение за пределами границ предоставленного ему земельного участка, что послужило основанием для выдачи И.Г. Муллагулову предписания от 16.06.2015 г. № .... об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 15 декабря 2015 года.
Определением Главного инспектора г. Альметьевска и Альметьевского района Республики Татарстан по использованию и охране земель от 9 декабря 2015 года и в последующем определением от 4 марта 2016 года сроки исполнения предписания продлевались. Окончательный срок исполнения предписания был установлен до 25 мая 2016 года.
По результатам повторной проверки, проведенной надзорным органом 6 июня 2016 года выявлено, что предписание от 16.06.2015 г. № 07-2015-499/0152 не исполнено и И.Г. Муллагулов продолжает использовать указанный земельный участок за пределами его границ, в связи с чем, 20 июня 2016 года в отношении него составлен протокол по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); актом проверки от 06.06.2016 г. № 146 (л.д.15-16); предписанием от 16.06.2015 г. № .... (л.д.25).
Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Сведений о том, что И.Г. Муллагулов обжаловал правомерность вынесения предписания надзорного органа, уведомил орган государственного земельного надзора о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложено.
Из содержания предписания усматривается, что обмеры производились с использованием спутникового геодезического оборудования ТОРСОN GB-500 № Т654153 (свидетельство о поверке № 5033235) и результаты обработки полученных координат сопоставлялись с координатами земельного участка, имеющимися в государственном кадастре недвижимости.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения И.Г. Муллагуловым административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а так же законность предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения И.Г. Муллагулова к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств свидетельствует о том, что он допустил нарушение части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, и в срок, установленный надзорным органом, их не устранил.
Вопреки доводам жалобы, порядок привлечения И.Г. Муллагулова к административной ответственности соблюден.
Из материалов дела усматривается, что 15 июня 2016 года ему направлено уведомление № 7.... о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием времени и даты рассмотрения дела.
Данное уведомление получено И.Г. Муллагуловым 17 июня 2016 года, что подтверждается сведениями о движении почтовой корреспонденции, предоставленными почтовым отделением г. Альметьевска.
Ввиду неявки И.Г. Муллагулова, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом без его участия в соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с последующим направлением ему копии данного протокола 22 июня 2016 года заказным письмом с уведомлением.
Уведомление возвращено в адрес административного органа с отметкой о личном вручении письма И.Г. Муллагулову 29 июня 2016 года.
Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем извещении И.Г. Муллагулова и нарушении его прав на защиту нельзя признать обоснованными.
При таких обстоятельствах И.Г. Муллагулов правомерно привлечен мировым судьёй к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении И.Г. Муллагулова вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 июля 2016 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2016 года, вынесенные в отношении И.Г. Муллагулова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И.Г. Муллагулова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
....
....
....



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка