Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 мая 2018 года №П4А-154/2018

Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: П4А-154/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N П4А-154/2018
Исполняющий обязанности председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Д.Г.Бушуев, рассмотрев жалобу заместителя командира взвода ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Корытного В.С. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2017 года, вынесенные в отношении Лобань В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя командира взвода роты 1 ОБДПС ГИБДДУМВД России по городу Сургуту от 14 июня 2017 года, Лобань В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2017 года, названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не согласившись с вынесенными решениями по делу, Корытный В.С. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся по делу решения отменить.
Лобань В.В., в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещенный о поступлении жалобы, возражений не направил.
Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Как следует из представленных документов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Лобань В.В. производства по делу, имели место 14 июня 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, по настоящему делу истек 14 августа 2017 года.
Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2017 года, вынесенные в отношении Лобань В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу заместителя командира взвода ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Корытного В.С. ? без удовлетворения.
И.о. председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.Г.Бушуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать