Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 января 2019 года №П4А-1532/2018, 4А-1532/2018, П4А-50/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2019 года Дело N П4А-50/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Елены Владимировны Плотниковой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 21 июня 2018 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2018 года, вынесенные в отношении Е.В. Плотниковой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 21 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2018 года, Е.В. Плотникова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Е.В. Плотникова, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы Е.В. Плотниковой, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Материалами дела установлено, что в 16 часов 55 минут 23 марта 2018 года у дома N 63 по проспекту Строителей города Альметьевска Е.В. Плотникова, управляя автомашиной "Субару" государственный регистрационный знак О836КМ/116, спровоцировав столкновение между автомобилем "Лада" государственный регистрационный знак О767КМ/116 под управлением С.М. Куярова и автомашиной "Форд" государственный регистрационный знак Х653ОС/116 под управлением А.К. Ахметовой, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения Е.В. Плотниковой административного правонарушения, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях Е.В. Плотниковой состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протоколов об административных правонарушениях (л.д.69,70), осмотра места происшествия (л.д.4-5), осмотра транспортного средства (л.д.6-8); схемы происшествия (л.д.3); объяснений потерпевших С.М. Куярова, А.К. Аметовой (л.д.15,16), свидетелей ФИО12 (л.д.17,18), самой Е.В. Плотниковой (л.д.22); фототаблицей повреждений (л.д.9-12), а также приобщённой к делу видеозаписи правонарушения.
Указанные доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения к административной ответственности и виновность Е.В. Плотниковой подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе объяснениями потерпевшего С.М. Куярова, свидетелей ФИО13, а также приобщённой к делу видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.
Так, из показаний С.М. Куярова следует, что 23 марта 2018 года во время движения по проспекту Строителей встречный автомобиль "Субару" государственный регистрационный знак О836КМ/116, не предоставив ему преимущество, начал резко поворачивать налево. Уходя от столкновения, он взял правее на обочину, после чего его автомашину занесло и выкинуло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем "Форд".
Показания С.М. Куярова полностью согласуются с объяснениями свидетелей Р.Р. Сулейманова, А.И. Загртдинова, а также подтверждаются видеозаписью, в части того, что Е.В. Плотникова спровоцировала дорожно-транспортное происшествие.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть их показания, не имеется и в обоснование доводов жалобы не приложено.
Кроме того, Е.В. Плотникова не отрицала того, что она не уступила проезд С.М. Куярову, который двигался прямо на автомашине "Лада", после чего совершив поворот, остановилась чуть подальше и увидела, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Затем она подошла к подъехавшему сотруднику ГИБДД, объяснила всю ситуацию и после того, как она сказала, что на её автомашине отсутствуют повреждения, он её отпустил.
Однако утверждение в жалобе о том, что Е.В. Плотникова подходила к сотруднику ГИБДД и он её отпустил, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергаются объяснениями сотрудников ГИБДД, выезжавших на место происшествия.
В свою очередь объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ГИБДД в привлечении Е.В. Плотниковой к административной ответственности, о чём указывается в жалобе, в материалах дела не содержится и к жалобе не приложено.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением Е.В. Плотниковой на больничном, мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правомерность выводов мирового судьи об отказе в его удовлетворении сомнений не вызывает, поскольку доказательств того, что в силу имеющегося у Е.В. Плотниковой заболевания, она не могла принимать участие в судебном заседании, суду представлено не было.
Тем самым довод жалобы о нарушении мировым судьёй прав Е.В. Плотниковой на защиту и участие в судебном заседании является не состоятельным.
Утверждение в жалобе о нарушении правил подсудности является не обоснованным, поскольку на основании определения судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2018 года дело передано на рассмотрение мировому судье, в связи с тем, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.
С указанными выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку указание в жалобе на то, что по делу проводилась экспертиза основано на неверной трактовке фактических обстоятельств, так как она проведена в рамках другого дела об административном правонарушении, возбужденного по факту причинения вреда здоровью потерпевшим.
Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения Е.В. Плотниковой к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено.
При таких обстоятельствах действия Е.В. Плотниковой по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку она, зная о произошедшем по её вине дорожно-транспортном происшествии, место происшествия покинула и требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнила.
Административное наказание Е.В. Плотниковой назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Е.В. Плотниковой административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 21 июня 2018 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2018 года, вынесенные в отношении Елены Владимировны Плотниковой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Е.В. Плотниковой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка