Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2017 года №П4А-1526/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2017 года Дело N П4А-1526/2016
 
п4а-1526м
гор. Казань ___ января 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу М.И. Гайсарова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани от 7 апреля 2016 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 мая 2016 года, вынесенные в отношении М.И. Гайсарова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани от 7 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 мая 2016 года, М.И. Гайсаров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе М.И. Гайсаров, указывая на наличие доказательств опровергающих выводы судей о его виновности в совершении административного правонарушения, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить по вновь открывшимся обстоятельствам.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы М.И. Гайсарова, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Материалами дела установлено, что в 20 часов 30 минут 23 марта 2016 года у дома № 32 по улице Рихарда Зорге города Казани М.И. Гайсаров, управляя автомашиной «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак ..../116, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Мерседес» государственный регистрационный знак ..../116, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения М.И. Гайсаровым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях М.И. Гайсарова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протоколов об административном правонарушении (л.д. 2, 3, 4), осмотров транспортных средств (л.д. 12, 19, 21) и фотоматериалов к ним (л.д. 13-18, 20, 22-23); рапортов инспектора ГИБДД (л.д. 7, 11); схемы происшествия (л.д. 10); объяснений Л.Р. Ф. (л.д. 5, 9); справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).
Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Наличие события административного правонарушения и виновность М.И. Гайсарова в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе пояснениями потерпевшего Л.Р. Ф..
Так, согласно объяснениям Л.Р. Файзуллина, его автомобиль был припаркован у магазина «Пятёрочка» по улице Рихарда Зорге, а правее перед ним располагался автомобиль «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак ..../116. В то время, когда он находился в магазине, водитель автомобиля «ВАЗ-2114», выезжая с припаркованного места, зеркалом поцарапал заднее правое крыло его автомобиля и скрылся. По следам он нашел данный автомобиль с задней стороны дома № 32, в котором располагается магазин «Пятёрочка», с повреждениями зеркала.
Показания Л.Р. Файзуллина согласуются с данными о повреждениях, что были получены при осмотре транспортных средств на месте происшествия.
На автомобиле «ВАЗ-2114» повреждено левое зеркало заднего вида на высоте от уровня земли 92-97 см, на автомобиле «Мерседес» повреждены правое заднее крыло и задний правый фонарь на высоте от уровня земли 95-98 см.
При этом приложенное к жалобе трассологическое исследование от 15.07.2016 № .... не подтверждает довод жалобы о непричастности М.И. Гайсарова к дорожно-транспортному происшествию.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта относится к числу доказательств, на основании которых устанавливаются подлежащие выяснению обстоятельства по делу об административном правонарушении. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу подлежит исследованию и оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.
Так, по результатам исследования, проведенного по истечении 4 месяцев с даты дорожного происшествия, установлено, что имеющиеся повреждения на автомобилях не могли быть образованы в результате контакта между ними.
Однако экспертом не принято во внимание, что происшествие произошло в весенний период времени и несоответствие имеющихся повреждений по высоте расположения от опорной поверхности может быть обусловлено неровностями опорной поверхности на месте происшествия.
Кроме того, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, согласно которому М.И. Гайсаров в 20 часов 30 минут 23 марта 2016 года у дома № 32 по улице Рихарда Зорге города Казани управлял транспортным средством «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак ..../116 не имея страхового полиса.
При составлении данного протокола М.И. Гайсаров с вмененным административным правонарушением согласился.
Эти доказательства противоречат объяснениям М.И. Гайсарова о том, что он в указанное время автомобилем не управлял, так как в этот момент находился дома, а так же свидетельствуют о наличии у него мотива на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, совокупность приобщённых к делу доказательств, свидетельствует о причастности М.И. Гайсарова к произошедшему событию, а, следовательно, и умышленном оставлении им места дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах действия М.И. Гайсарова по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения он место дорожно-транспортного происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнил.
Административное наказание М.И. Гайсарову назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении М.И. Гайсарову административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани от 7 апреля 2016 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 мая 2016 года, вынесенные в отношении М.И. Гайсарова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.И. Гайсарова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка