Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2017 года №П4А-1525/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2017 года Дело N П4А-1525/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу защитника Валиуллина Динара Айратовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 8 июня 2017 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2017 года, вынесенные в отношении Айзатуллова Рамиля Фатыховича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 8 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2017 года, Айзатуллов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Айзатуллова Р.Ф. - Валиуллин Д.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что маневр обгона следовавшего в попутном направлении транспортного средства Айзатулловым Р.Ф. начат в разрешенном для этого месте и в сложившейся дорожной ситуации пересечение им дорожной разметки 1.1. являлось вынужденной мерой, вследствие чего его действия не образуют состава административного правонарушения. Также полагает, что рассмотрение дела не основано на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, в частности не установлено, каким образом была получена видеозапись совершения правонарушения, что, по его мнению, имеет основополагающее значение, поскольку влияет на вид назначаемого наказания.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет административную ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что 26 апреля 2017 года в 8 часов 24 минуты Айзатуллов Р.Ф., управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой правонарушения, видеозаписью.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, в присутствии Айзатуллова Р.Ф. и содержит все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела.
В приобщенной к материалам дела схеме правонарушения и видеозаписи отражено расположение и направление движения автомобиля под управлением Айзатуллова Р.Ф. по полосе встречного движения после осуществления обгона.
Все доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и относятся к числу допустимых. При таких обстоятельствах, утверждение защитника Валиуллина Д.А. об отсутствии в действиях Айзатуллова Р.Ф. состава административного правонарушения не убедительно и опровергается вышеперечисленными доказательствами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если он был совершен в течение указанного в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Апастовскому району от 3 октября 2016 года, вступившим в законную силу 13 октября 2016 года, Айзатуллов Р.Ф. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Айзатуллова Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что обгон Айзатулловым Р.Ф. был начат без нарушений Правил дорожного движения и окончен уже на сплошной линии дорожной разметки 1.1, подлежит отклонению, поскольку для привлечения к административной ответственности по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значения то обстоятельство, что водитель транспортного средства начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте. Водителю запрещен любой проезд в нарушение требований дорожной разметки 1.1. по стороне, предназначенной для встречного движения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011 года N 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
Не может быть признан состоятельным и довод жалобы заявителя о том, что дорожная разметка, нанесенная на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения, не соответствует требованиям ГОСТ, что, по мнению защитника, привело к невозможности завершить маневр обгона должным образом. Линии дорожной разметки, нанесенные на проезжей части, были доступны для обозрения участников дорожного движения и в достаточной степени определенно информировали об организации дорожного движения на данном участке дороги. Поэтому Айзатуллов Р.Ф. не был лишен возможности избежать совершения административного правонарушения. Вместе с тем, он не проявил должного внимания к дорожной обстановке и осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.6. При этом субъективное мнение водителя о нанесении разметки с нарушением ГОСТ не освобождает его от обязанности соблюдать предписываемые ею требования.
Административное наказание Айзатуллову Р.Ф. назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом довод заявителя о том, что судебными инстанциями не установлено, в каком порядке получена видеозапись совершения административного правонарушения, от чего, по его мнению, зависит вид назначаемого наказания, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права. Из материалов дела следует, что правонарушение, совершенное Айзатулловым Р.Ф., было зафиксировано инспектором ГИБДД лично. При этом прибор, при помощи которого была произведена видеофиксация правонарушения, не относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели бы к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 8 июня 2017 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2017 года, вынесенные в отношении Айзатуллова Рамиля Фатыховича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Валиуллина Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Гафаров Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка