Постановление Московского областного суда от 17 октября 2018 года №П4А-1522/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2018 года Дело N П4А-1522/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Поддубного О.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 16 марта 2018 года и решение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Поддубного О. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 16 марта 2018 года
Поддубный О. И., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Украинской ССР, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Судьей Пушкинского городского суда Московской области от 24 мая 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Поддубный О.И. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил их отменить, производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу по доводам жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 08 часов 00 минут у д. <данные изъяты>, водитель Поддубный О.И., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Поддубного О.И. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; медицинской справкой N 649 от 24 ноября 2017 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; чеком-распечаткой алкотектора; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); справкой о результатах химико-токсикологических исследований, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Поддубного О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено судьей Пушкинского городского суда Московской области по правилам ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме, все доводы жалобы проверены и им дана надлежащая правовая оценка.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Довод жалобы о том, что протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен и подписан Поддубным О.И. в помещении ОГИБДД, был предметом рассмотрения мирового судьи, по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что Поддубный О.И. употребил лекарственный препарат "Валокардин" за 8 часов до совершения правонарушения не освобождает Поддубного О.И. от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. в анализах было выявлено запрещенное вещество вышепорогового значения. Кроме того, из материалов дела не следует, что Поддубному О.И. в медицинском учреждении был назначен "Валокардин".
Вопреки доводам жалобы, задержание транспортного средства является обеспечительной мерой и вопрос его применения или не применения решается исключительно по усмотрению сотрудников ГИБДД в зависимости от конкретной ситуации и на вопрос доказанности или недоказанности вины Поддубного О.И. никак не влияет.
Довод жалобы о том, что Поддубного О.И. не ознакомили с результатами химико-токсикологического исследования, не может повлечь отмены принятых по делу судебных актов. Согласно п. 14 приложения N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 года, регистрационный N 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови). По желанию освидетельствуемого в организации, проводившей медицинское освидетельствование, ему выдается копия справки о результатах химико-токсикологических исследований.
Однако из материалов дела не следует, что Поддубный О.И. обращался в медицинскую организацию с заявлением о выдачи копии справки о результатах химико-токсикологических исследований.
Доводы жалобы о том, что в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей инспектора ДПС, врача-нарколога, истребовании из поликлиники справки сдачи анализа крови на ПСА было незаконно отказано, несостоятельны. Вышеуказанное ходатайство, заявленное в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, было надлежащим образом рассмотрено в ходе судебного заседания судьей Пушкинского городского суда Московской области, и мотивированно отклонено (л.д.81). Суд может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Отказ в удовлетворении ходатайства не повлиял на всестороннее и объективное рассмотрение дела.
Вопреки доводам жалобы в процессуальных документах (л.д.4,6,8,9,10) инспектор ДПС Зимнев А.Н. фигурирует, как составитель, имеются подписи должностного лица, оснований не доверять представленным доказательствам оснований не имеется. Ссылка на то, что документы составлялись напарником инспектора ДПС Зимнева А.Н., в то время как последний регулировал поток машин, голословны и ничем не подтверждены.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 16 марта 2018 года и решение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Поддубного О. И., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка