Постановление Красноярского краевого суда от 12 апреля 2019 года №П4А-149/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N П4А-149/2019
г. Красноярск 12 апреля 2019 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника АО "Красноярская теплотранспортная компания" Кульковой Н.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N74 в Свердловском районе г.Красноярска от 12 ноября 2018 года, и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица- Акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" (далее по тексту -АО "КТК"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N74 в Свердловском районе г.Красноярска от 12 ноября 2018 года АО "КТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 декабря 2018 года, по жалобе защитника АО "КТК" Кульковой Н.С., указанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а поданная на него жалоба, без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник АО "КТК" Кулькова Н.С. просит отменить принятые по делу постановление и решение, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку при производстве работ по штурмовке теплотрассы, Обществом не было допущено нарушений Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 года за N (далее Правила). Проведение работ было согласовано с ПАО "Ростелеком". На месте проведения работ 07.08.2018 года представитель ПАО "Ростелеком" определилрасположение линий связи в устной форме, акт по результатам работ по уточнению трассы кабельной линии составлен не был, места прохождения трассы предупредительными знаками обозначены не были. ПАО "Ростелеком", зная о сроках выполнения работ, не направил своего представителя 13.08.2018 года к месту проведения работ. Обязанность ежедневного уведомления представителя эксплуатирующего линию связи о необходимости обеспечения явки представителя на место производства работ, не предусмотрена. Акт о нарушении Правил был составлен неуполномоченным лицом. В протоколе не указано, какие именно действующие строительные нормы, правила и государственные стандарты были нарушены Обществом. ПАО "Ростелеком" разместил кабельную линию в охранной зоне тепловой сети, что оказало влияние на причинение вреда его имуществу. Считает, что указанное правонарушение является малозначительным, т.к. отсутствует угроза охраняемым и общественным интересам. Кроме того указывает, что рассматривая дело, судья районного суда в судебном решении не отразил и не рассмотрел направленное по электронной почте ходатайство представителя АО "КТК" об отложении рассмотрении дела, и вынес оспариваемое решение за пределами 3-месячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, с учётом доводов жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащими.
Согласно п.п."е" п.49 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N578, юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности: совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации.
Частью 2 статьи 13.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, за нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи.
Как следует из материалов дела, АО "КТК" проводило земляные работы по адресу: <адрес> с нарушением условий (порядка) производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации, с нарушением п.п.22, 24, 29, 30 п.п. "а" п.48, п.п. "е" п.49 вышеназванных Правил, без участия представителя предприятия эксплуатирующего линии связи, без надлежащего уведомления последнего, в результате чего были повреждены: канал телефонной канализации, телефонный кабель ТПП-50х2х0,4, волоконно-оптический кабель связи ОК213/1 ОМ-8 ОКЛБг-4ДС (2.7) П-2х4Е1, принадлежащие ПАО "Ростелеком". Данное нарушение повлекло за собой прекращение связи. Простой связи составил 21 час 01 минута. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления.
Вывод о совершении АО "КТК" анализируемого правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их числе: протоколом об административном правонарушении составленным в отношении АО "КТК" в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения приведенных выше, в том числе и нарушенных Правил; схемой производства земляных работ, и нарядом от 13.08.2018 года, в соответствии с которыми земляные работы повлекшие повреждение линий связи выполнялись именно АО "КТК"; актом о нарушении от 15.08.2018 года и схемой места повреждения с фотоматериалом, в которых зафиксирован факт повреждения линий связи в результате проведения земляных работ именно АО "КТК"; рапортом о состоянии объектов и сооружений Красноярского филиала ПАО "Ростелеком", их принадлежности ПАО "Ростелеком", и другими материалами дела.
Согласно наряда от <дата> N АО "КТК" должно было выполнить работы по шурфовке теплотрассы 2ДУ100 мм между ТК 025307 и Побежимова, 13, начало работ: 13.08.2018 года в 9 часов, окончание работ: 16.08.2018 в 17 часов. Однако, в нарушение п.22, п.24 Правил, работы были начаты и проведены в отсутствие представителя предприятия эксплуатирующего линию связи, который не был уведомлен за сутки до начала проведения работ, как указано в наряде N от <дата>, что повлекло повреждение линий и прекращение связи. Таким образом, АО "КТК" располагало сведениями о принадлежности кабельной линии связи ПАО "Ростелеком", следовательно, имело возможность принять меры по предотвращению нарушения Правил охраны линий и сооружений связи путем извещения предприятия, эксплуатирующего линию связи о времени и месте производства работ, и обеспечения присутствия представителей ПАО "Ростелеком" для обеспечения сохранности сетей связи, в том числе, путем вывески предупреждающих знаков и знаков безопасности, сигнальных фонарей в темное время суток, а также выполнения иных необходимых действий (п.п.2,5,3 наряда N от <дата>), что свидетельствует о виновности юридического лица в совершении анализируемого административного правонарушения.
Доводы жалобы защитника Кульковой Н.С. о виновности ПАО "Ростелеком" в отсутствии его представителя в месте проведения земляных работ АО "КТК", не могут быть приняты как состоятельные, поскольку в соответствии с положениями указанных выше Правил, проводить такие работы без участия представителя ПАО "Ростелеком", АО "КТК" вне зависимости от причин вообще было не вправе. Доводы жалобы о том, что ПАО "Ростелеком" разместило кабельную линию в охранной зоне тепловой сети, что явилось обстоятельством причинившим вред его имуществу, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств нарушений со стороны ПАО "Ростелеком" в части прокладки линий связи, не представлено. Не влечет отмену обжалуемых судебных решений и довод жалобы о малозначительности совершенного АО "КТК" правонарушения.
Учитывая, что выявленное нарушение вызвало длительный простой связи, создало реальную угрозу повреждения или уничтожения материальных ценностей, а также отсутствие объективных причин, указывающих на невозможность соблюдения установленных требований законодательства по охране линий или сооружений связи, оснований для признания правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Постановление о привлечении АО "КТК" к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Довод жалобы о вынесении судьей районного суда решения за пределами срока давности, не состоятелен. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления, не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания(п. 14).
В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).
Доводы жалобы о том, что судья районного суда не отразил в судебном решении и не разрешилходатайство представителя АО "КТК" об отложении рассмотрения дела, являются несостоятельными, так как из материалов дела такого ходатайства, поданного в порядке, установленном приведенной выше нормой, не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N74 в Свердловском районе г.Красноярска от 12 ноября 2018 года, и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.5 КоАП РФ, в отношении АО "Красноярская теплотранспортная компания", оставить без изменения, жалобу его защитника Кульковой Н.С., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка