Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года №П4А-1483/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N П4А-1483/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Дмитрия Леонидовича Крючкова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 15 июня 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2017 года, вынесенные в отношении Д.Л. Крючкова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 15 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2017 года, Д.Л. Крючков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц.
В жалобе Д.Л. Крючков, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба Д.Л. Крючкова подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Материалами дела установлено, что в отношении Д.Л. Крючкова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу в 13 часов 10 минут 5 июня 2017 года у дома N 3 по улице Трубный проезд города Набережные Челны Д.Л. Крючков, управляя автомашиной "ХЁНДАЙ" государственный регистрационный знак А414СК/116, при движении задним ходом не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с припаркованным автомобилем "ОПЕЛЬ АСТРА" государственный регистрационный знак У081ТМ/116, принадлежащим Р.Р. Сунгатуллину, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно, протокол об административном правонарушении (л.д.11); рапорт инспектора ГИБДД (л.д.2); справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7); объяснения потерпевшего Р.Р. Сунгатуллина (л.д.4) и самого Д.Л. Крючкова (л.д.6); схему происшествия (л.д. 3); акт осмотра транспортного средства (л.д.8), а также приобщенные к делу фотоматериалы повреждений автомобилей (л.д.9-10) и видеозапись (л.д.10), судьи пришли к выводу о том, что Д.Л. Крючковым нарушен пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В своих объяснениях потерпевший Р.Р. Сунгатуллин указал, что виновник происшествия был установлен со слов очевидца. При осмотре автомобиля, он обнаружил, на переднем крыле и бампере с правой стороны царапины.
Из материалов дела следует, что при установлении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия Д.Л. Крючков вину в его совершении признал, при этом в объяснениях указал, что факт столкновения автомашин он не заметил, каких-либо ударов не почувствовал.
Как усматривается из приобщённой к делу видеозаписи, автомобиль "ХЁНДАЙ" двигаясь задним ходом, чтобы выехать с территории авторынка, вплотную приближается к припаркованному автомобилю "ОПЕЛЬ АСТРА", по касательной задевает его, и, завершив маневр, уезжает.
Согласно актам осмотра транспортных средств и фотоматериалам повреждений, на автомобилях имеются повреждения, по месту локализации и характеру соответствующие обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, которые в свою очередь являются незначительными, в виде царапин лакокрасочного покрытия.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и незначительный характер повреждений автомобилей, однозначно утверждать об умышленном нарушении Д.Л. Крючковым пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не представляется возможным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что он мог и не заметить произошедшего столкновения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении Д.Л. Крючкова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Дмитрия Леонидовича Крючкова удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 15 июня 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2017 года, вынесенные в отношении Д.Л. Крючкова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи городского суда.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка