Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года №П4А-1481/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2016 года Дело N П4А-1481/2016
 
П4а-1481
город Казань ___ декабря 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Автозаводскому району муниципального образования города Набережные Челны В.А. Баранова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 13 июля 2016 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ЖЭУ-50» О.П. Каняфиной,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 13 июля 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЖЭУ-50» О.П. Каняфиной о привлечении по части 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи вышестоящей инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив истребованное из судебного участка № 2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от 9 июня 2016 года О.П. Каняфина, являясь руководителем ООО «ЖЭУ-50», не выполнила в срок законное предписание ГПН № 212/1 от 28 июля 2015 года, в соответствии с которым ООО «ЖЭУ-50» в срок до 1 июня 2016 года обязано было устранить нарушения требований пожарной безопасности в жилых домах города Набережные Челны: ...., в части допущения изменений объемно - планировочных решений и размещения инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ системы обеспечения пожарной безопасности, а также устройства в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовых и других подсобных помещений, хранения под лестничными маршами и на лестничных площадках вещей, мебели и других горючих материалов.
Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, в отношении директора ООО «ЖЭУ-50» О.П. Каняфиной, мировой судья исходил из того, что достаточных доказательств того, что в действиях О.П. Каняфиной имеется состав административного правонарушения, суду не представлено.
Изучение материалов дела показало, что в деле отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие об обязанности директора ООО «ЖЭУ-50» О.П. Каняфиной по контролю за соблюдением противопожарных требований безопасности в жилых домах города Набережные Челны: ..... Указанные обстоятельства подтверждают необоснованность вынесения в отношении директора ООО «ЖЭУ-50» О.П. Каняфиной предписания ГПН № 212/1 от 28 июля 2015 года.
Кроме того, при составлении должностным лицом акта проверки №135 от 9 июня 2016 года факт наличия вещей и предметов под лестничными площадками жилого дома не был ничем подтвержден, что также может свидетельствовать о незаконности выданного ООО «ЖЭУ-50» предписания об устранении выявленных нарушений.
При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно сделал вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность директора ООО «ЖЭУ-50» О.П. Каняфиной в совершении данного административного правонарушения.
С такими выводами судей обеих инстанций следует согласиться.
Судья районного суда обоснованно указал на то, что ООО «ЖЭУ - 50» обращалось в суд с требованием обязать собственников квартир, указанных в предписании, демонтировать железные двери, однако в иске им было отказано.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, в отношении директора ООО «ЖЭУ-50» О.П. Каняфиной в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Доводы заявителя о несогласии с постановлением мирового судьи, не могут служить основанием для отмены указанного судебного акта по изложенным выше мотивам.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
Описка в решении судьи районного суда при указании даты вынесения постановления мирового судьи не является существенным нарушением и не может быть признана основанием для отмены вынесенного судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 13 июля 2016 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ЖЭУ-50» О.П. Каняфиной оставить без изменения, жалобу инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Автозаводскому району муниципального образования города Набережные Челны В.А. Баранова, - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка