Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2018 года №П4А-1467/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N П4А-1467/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Якубова С.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 31 мая 2017 года и решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 7 июля 2017 года, вынесенные в отношении Якубова С.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 31 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 7 июля 2017 года, Якубов С.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Якубов С.Р. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на их вынесение без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что <дата> в 7 часов 40 минут у <адрес> в <адрес> Якубов С.Р. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При получении доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД не допущено.
При разрешении данного дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Якубова С.Р. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности заявителя в его совершении.
Из представленных материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель Якубов С.Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).
В связи с выявленными у Якубова С.Р. признаками опьянения сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Якубовым С.Р. воздухе составила 0,205 мг/л, что свидетельствует о нахождении Якубова С.Р. в состоянии алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования он согласился, о чем собственноручно указал в данном документе, подписав также без каких-либо замечаний бумажный носитель с показаниями технического средства измерения.
При составлении протокола об административном правонарушении заявитель также не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, каких-либо замечаний либо возражений относительно порядка проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказал.
В ходе составления протокола об административном правонарушении Якубову С.Р. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у инспектора ГИБДД не имелось, так как признаки опьянения у него отсутствовали, проверялись судьей районного суда и правильно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. Утверждение Якубова С.Р. об имеющемся у него заболевании, сопровождающемся повышенной кислотностью и вызвавшем запах изо рта, основанием для отмены судебных актов не является, так как объективными данными не подтверждается и не влияет на выводы о виновности заявителя.
Не являются основанием для отмены состоявшихся судебных решений и доводы жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД не представлена информация о приборе алкодиагностики, целостности клейма, а также не разъяснении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку опровергаются материалами дела. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование Якубова С.Р. проведено с применением технического средства измерения Алкотектора PRO-100 touh, имеющего регистрационный ...., заводской ...., дата последней поверки прибора <дата>, действительной до <дата>, что подтверждается свидетельством о поверке прибора ...., исследованного мировым судьей при рассмотрении дела. При этом утверждение Якубова С.Р. о том, что техническое средство измерения находилось в багажнике патрульного автомобиля, что, по мнению заявителя, также могло повлиять на результаты освидетельствования, объективными доказательствами не подтверждается.
Таким образом, ставить под сомнение то обстоятельство, что освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения проведено с применением надлежащего технического средства измерения, оснований не имеется. Кроме того, Якубов С.Р. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствующий акт подписал без каких-либо замечаний и возражений по его содержанию. Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Объективные данные, указывающие на отсутствие у Якубова С.Р. возможности изложить в процессуальных документах свои возражения относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.
Утверждение заявителя о нарушении процессуальных норм при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, выразившееся в том, что транспортное средство, которым управлял Якубов С.Р., фактически не задерживалось, и было передано ФИО1 в отсутствии понятых, а равно отсутствие указания места работы Якубова С.Р. в протоколе об административном правонарушении, на законность принятых судебных актов не влияет. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Якубову С.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил освидетельствования.
Оснований сомневаться в присутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении также не имеется, в протоколе об отстранении Якубова С.Р. от управления транспортным средством и акте освидетельствования его на состояние опьянения содержатся их данные и подписи. Сам Якубов С.Р. при составлении протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством не заявлял о наличии каких-либо нарушений.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вопреки доводам жалобы, показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО1 дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Якубова С.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Якубова С.Р., а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Якубову С.Р. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Якубова С.Р. к административной ответственности не нарушены.
Нормы материального права применены и истолкованы судьями правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.
Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 31 мая 2017 года и решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 7 июля 2017 года, вынесенные в отношении Якубова С.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Якубова С.Р. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Гафаров Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка