Постановление Московского областного суда от 28 сентября 2018 года №П4А-1436/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 28 сентября 2018г.
Номер документа: П4А-1436/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2018 года Дело N П4А-1436/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.о. Электросталь майора полиции Гулькова Д.В. на вступившее в законную силу решение судьи Электростальского городского суда Московской области от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Харламова О. НикО.ча,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области Гулькова Д.В. от 07 сентября 2017 года
Харламов О. НикО.ч, <данные изъяты> года рождения, уроженец Московской области, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции Севостьянова В.А. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Электростальского городского суда Московской области от 19 марта 2018 года вышеуказанные акты должностных лиц обменены, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Копия жалобы заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.о. Электросталь майора полиции Гулькова Д.В. на решение судьи Электростальского городского суда Московской области от 19 марта 2018 года была направлена Харламову О.Н. для сведения. Возражений от Харламова О.Н. в Московский областной суд не поступило.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы должностного лица органа административной юрисдикции, не нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, жалоба заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.о. Электросталь майора полиции Гулькова Д.В. на вступившее в законную силу решение судьи Электростальского городского суда Московской области от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Харламова О. НикО.ча, удовлетворению не подлежит, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Электростальского городского суда Московской области от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Харламова О. НикО.ча, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать