Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года №П4А-1433/2018

Дата принятия: 10 декабря 2018г.
Номер документа: П4А-1433/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N П4А-1433/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Азата Ильсуровича Хайруллина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Ново - Савиновскому судебному району города Казани от 16 мая 2018 года и решение судьи Ново - Савиновского районного суда города Казани от 1 августа 2018 года, вынесенные в отношении А.И. Хайруллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Ново - Савиновскому судебному району города Казани от 16 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ново - Савиновского районного суда города Казани от 1 августа 2018 года, А.И. Хайруллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе А.И. Хайруллин, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на оснований которых они были вынесены.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы А.И. Хайруллина, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Материалами дела установлено, что в 16 часов 19 минут 16 апреля 2018 года у дома N 27 по улице Октябрьской города Казани А.И. Хайруллин, управляя автомашиной "Kia" государственный регистрационный знак А224ОЕ/116, совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Wolksvagen" государственный регистрационный знак Н006РС/116, принадлежащим Р.Г. Зиятдиновой, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения А.И. Хайруллиным административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях А.И. Хайруллина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протоколов об административных правонарушениях (л.д.2,3); актов осмотра транспортных средств (л.д.10,11); рапорта инспектора ГИБДД (л.д.4); схемы происшествия (л.д.6); объяснений Р.Г. Зиятдиновой и самого А.И. Хайруллина (л.д.8,7); фототаблицы повреждений автомобилей (л.д.13,15), а также приобщённой к делу видеозаписи (л.д.57).
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность А.И. Хайруллина в его совершении подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.
Из актов осмотров транспортных средств и фотоматериалов к ним следует, что на автомобилях "Kia" и "Wolksvagen" имеются повреждения по месту локализации и характеру соответствующие обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, которые в свою очередь являются значительными.
Так, на автомобиле "Kia" имеются повреждения задних бампера, крыла и двери с молдингом с правой стороны на высоте 55-70 см от уровня земли, на автомобиле "Wolksvagen" повреждены задние бампер и крыло с левой стороны на этой же высоте.
В свою очередь из приобщённой к делу видеозаписи усматривается, что столкновение автомобилей для А.И. Хайруллина было очевидным.
Таким образом, исходя из повреждений автомобилей и установленных по делу обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, свидетельствующих о том, что А.И. Хайруллин не мог не заметить столкновения транспортных средств, указание в жалобе на неумышленное оставление им места дорожно-транспортного происшествия, нельзя признать убедительным.
Каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих довод жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложены.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, вне зависимости от степени виновности водителей в дорожно-транспортном происшествии и размера причинённого материального ущерба.
Довод жалобы о том, что А.И. Хайруллин оставил свой автомобиль в 12 метрах от автомашины "Wolksvagen" и Р.Г. Зиятдинова не имеет претензий к нему, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку он не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебных актов, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебных актов, А.И. Хайруллиным не приведено.
При таких обстоятельствах действия А.И. ФИО1 по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнил.
Административное наказание А.И. ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении А.И. ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Ново - Савиновскому судебному району <адрес> от <дата> и решение судьи Ново - Савиновского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.И. ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать