Постановление Ростовского областного суда от 01 марта 2019 года №П4А-1422/2018, 4А-1422/2018, П4А-116/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2019 года Дело N П4А-116/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ПАО КБ "Сельмашбанк" в лице председателя Правления Хлуса В.М. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - исполняющего обязанности заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 16.04.2018, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.07.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 06.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО КБ "Сельмашбанк",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - исполняющего обязанности заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 16.04.2018 ПАО КБ "Сельмашбанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 234 795,85 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.07.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 06.09.2018 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
ПАО КБ "Сельмашбанк" в лице председателя Правления Хлуса В.М. обратилось в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что 27.02.2018 Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требования земельного законодательства в отношении ПАО КБ "Сельмашбанк" на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1196 кв.м, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, 102.
По результатам проверки установлено, что по вышеуказанному адресу располагается земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021009:13, площадью 1196 кв.м, с видом разрешенного использования - "Для эксплуатации административного здания", принадлежащий на праве собственности ПАО КБ "Сельмашбанк", о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.07.2004 сделана запись N61-01/44-199/2004-55.
Указанный земельный участок не огорожен, доступ на него не ограничен. На данном земельном участке расположено 3-хэтажное здание, нежилое помещение, принадлежащие ПАО КБ "Сельмашбанк", используемые для эксплуатации административных, офисных и банковских помещений.
При этом, административным органом установлено, что фактическое использование ПАО КБ "Сельмашбанк" земельного участка - для эксплуатации административного здания с целью осуществления текущей деятельности банка и предпринимательской деятельности путем сдачи в аренду хозяйствующим субъектам за плату нежилых помещений указанного административного здания.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".
Согласно классификатору наименование вида разрешенного использования земельного участка "Предпринимательство" (код 4.0) включает в себя размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1-4.10.
В соответствии с классификатором наименование вида разрешенного использования земельного участка "Деловое управление" (код 4.1) включает в себя размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг. А также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).
Согласно классификатору наименование вида разрешенного использования земельного участка "Банковская и страховая деятельность" (код 4.5) включает в себя размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги.
Исходя из содержания классификатора, административный орган посчитал, что размещение офисных и банковских помещений на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение такого вида объектов, недопустимо.
Таким образом, с 01.09.2014 ПАО КБ "Сельмашбанк" не предпринял каких-либо действий, направленных на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в то время как вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - для эксплуатации административного здания не позволяет ПАО КБ "Сельмашбанк" использовать земельный участок под размещение офисных и банковских помещений без изменения в установленном порядке вида разрешенного использования.
Указанное, согласно позиции административного органа, свидетельствует о том, что фактическое использование ПАО КБ "Сельмашбанк" земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для эксплуатации офисных и банковских помещений не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанному в ЕГРП.
При таких обстоятельствах действия ПАО КБ "Сельмашбанк" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2, 2.1 и 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификация действий ПАО КБ "Сельмашбанк" является правильной.
Факт совершения ПАО КБ "Сельмашбанк" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.03.2018, актом проверки соблюдения земельного законодательства Российской Федерации N 98 от 27.02.2018, сведениями о принадлежности и правовом режиме земельного участка, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, судья районного суда обоснованно признал правомерность привлечения ПАО КБ "Сельмашбанк" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С такими выводами согласился судья областного суда.
Доводы жалобы о том, что ПАО КБ "Сельмашбанк" не является субъектом правонарушения, приводились заявителем в жалобе на постановление должностного лица и в жалобе на решение судьи районного суда. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Доводы заявителя о нарушении судьями требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела подлежат отклонению.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях ПАО КБ "Сельмашбанк" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ПАО КБ "Сельмашбанк", не имеется.
Другие доводы жалобы, в том числе об отсутствии вины ПАО КБ "Сельмашбанк" в совершении вменяемого административного правонарушения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, а указывают на несогласие заявителя с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ПАО КБ "Сельмашбанк" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - исполняющего обязанности заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 16.04.2018, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.07.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 06.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО КБ "Сельмашбанк" оставить без изменения, жалобу ПАО КБ "Сельмашбанк" в лице председателя Правления Хлуса В.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Проданов Г.А. Е.А. Золотарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка