Постановление Московского областного суда от 07 сентября 2017 года №П4А-1418/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N П4А-1418/2017
 
< данные изъяты>,
< данные изъяты> 7 сентября 2017 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Макеева Д.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 24 судебного участка Дмитровского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение Дмитровского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Макеева Д. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 24 судебного участка Дмитровского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Макеев Д. В., < данные изъяты> года рождения, уроженец д. < данные изъяты>, проживающий по адресу: < данные изъяты>, д. Непейно, < данные изъяты>-А, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев с конфискацией лампочек габаритного огня.
Решением судьи Дмитровского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> постановление и.о. мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Макеева Д.В. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, проверить законность и обоснованность судебных решений по указанному делу, указывая на то, что видеозапись, предоставленная суду является недопустимым доказательством, т.к. не зафиксирована в протоколах дела об административном правонарушении, показания сотрудников ДПС не дают точного определения у какого светового прибора не соответствовал цвет огней, в протоколах отражены габаритные огни, в показаниях в суде ходовые огни. Также считает, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от < данные изъяты> N 1090), запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 16 часов 29 минут возле < данные изъяты> на Торговой площади < данные изъяты>, водитель Макеев Д.В. управлял транспортным средством марки «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, на которой в нарушении п.п. 3.1, 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлены световые приборы - габаритные огни с огнями синего цвета.
Указанные действия Макеева Д.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Вина Макеева Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от < данные изъяты>; протоколом изъятия вещей и документов < данные изъяты> от < данные изъяты>, составленного в присутствии двух понятых; показаниями свидетелей - инспекторов ДПС Кремешкова В.Н. и Чеснокова В.Н.; видеозаписью, а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией лампочек габаритного огня, назначено Макееву Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.7, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление и.о. мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, исследовав и дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что инспектором ДПС не использовалось техническое средство измерения, не влечет удовлетворение жалобы, так как действующее законодательство не предполагает обязательное требование по его использованию при выявлении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления факта управления транспортным средством, в передних фарах которого, предназначенных для использования с галогенными лампами накаливания, были установлены световые приборы - габаритные огни с огнями синего цвета, не требуется специальных познаний, а о том, что имело место правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствуют перечисленные выше доказательства.
Представленная в дело видеозапись соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, она обоснованно принята в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку она фиксирует обстоятельства, имеющие значение для установления обстоятельства дела, при этом требований к порядку ее осуществления и приобщения к материалам дела КоАП РФ не содержит.
Довод жалобы о том, что в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в решении судьи городского суда не указан срок и порядок его обжалования, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как в соответствии с ч. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно. Нормы КоАП РФ не устанавливают какой-либо срок на подачу жалобы на вступившие а законную силу судебные акты, а отсутствие в судебном акте ссылок на порядок ее подачи не лишило Макеева Д.В. возможности воспользоваться данным правом.
Остальные доводы жалоб направлены на иную субъективную оценку обстоятельств и исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи о виновности Макеева Д.В. в совершении правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
При рассмотрении настоящего дела и.о. мирового судьи и судьей городского суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрения дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление и.о. мирового судьи 24 судебного участка Дмитровского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение Дмитровского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Макеева Д. В., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка