Постановление Ростовского областного суда от 06 марта 2019 года №П4А-1413/2018, 4А-1413/2018, П4А-108/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N П4А-108/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Жигача Д.Н. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС взвода N 5 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 04.07.2018, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.08.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 02.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жигача Д.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода N 5 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 04.07.2018 Жигач Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.08.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 02.10.2018 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Жигач Д.Н. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес потерпевшей Г(М).Л.И. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
В представленных возражениях на жалобу защитник Г.Я.М.., действующая в интересах Г(М).Л.И.., просит в удовлетворении жалобы отказать. Также ею заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы с ее участием, истребовании схемы размещения дорожных знаков, о назначении по делу судебной экспертизы.
Указанные ходатайства удовлетворению не подлежат, так как так как при рассмотрении жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях судебное заседание не проводится, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Ознакомившись с жалобой, возражениями, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 04.07.2018 в 20 часов 20 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сосновая, 81/1, водитель Жигач Д.Н., управляя транспортным средством "Дэу Матиз" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке равнозначных дорог не предоставил преимущество в движении транспортному средству "Киа Церато" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя М.Л.М.., в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем.
Действия Жигача Д.Н. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Квалификация действий Жигача Д.Н. является правильной.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда и судья областного суда обоснованно признали правомерность привлечения Жигача Д.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Доводы жалобы о недопустимости доказательств, виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия М.Л.И.., приводились как в жалобе на постановление должностного лица, так и в жалобе на решение судьи районного суда. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость и пришли к правильному выводу о наличии в действиях Жигача Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, отклонены доводы заявителя, мотивированы в судебных актах.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Жигача Д.Н., не имеется.
Представленное Жигачем Д.Н. заключение специалиста N 787/18 от 24.10.2018 не свидетельствует об отсутствии вины Жигача Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в основу выводов эксперта положены сведения о нахождении транспортного средства, под управлением Жигача Д.Н., на дороге, обозначенной знаком "Главная дорога".
При этом как следует из схемы места совершения административного правонарушения от 04.07.2018 в г. Ростове-на-Дону на ул. Сосновой перед пересечением с пр. Торговый знак 2.1. "Главная дорога", а также знак 2.4 "Уступите дорогу" на пр. Торговый перед пересечением с ул. Сосновой, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия отсутствовали. При таких обстоятельствах водители при проезде данного перекреста должны были руководствоваться п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Кроме того, с составленной схемой водители Жигач Д.Н. и М.Л.И. согласились, о чем свидетельствуют их подписи. Каких-либо замечаний к составлению схемы не указали.
Доводы жалобы повторяют позицию Жигача Д.Н. о его невиновности и сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Жигачем Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора ДПС взвода N 5 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 04.07.2018, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.08.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 02.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жигача Д.Н. оставить без изменения, жалобу Жигача Д.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка