Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 октября 2019 года №П4А-141/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N П4А-141/2019






г. Ханты-Мансийск


Дело N П4А-141/2019


23 октября 2019г.




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Пономарева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2018 года, решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2019 года, вынесенные в отношении Пономарев С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2018 года Пономарев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2019 года указанное постановление мирового судьи изменено, в первый абзац установочной части постановления внесены изменения - время совершения правонарушения 00-05 часов, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Пономарева С.В. - без удовлетворения.
В жалобе Пономарева С.В., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры до 01 октября 2019 года в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, нахожу состоявшиеся акты подлежащими отмене.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие состава административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины на основании совокупности достоверных доказательств.
В основу вывода о наличии в действиях Пономарева С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей положены сведения, зафиксированные в процессуальных документах в присутствии понятых.
Пономарев С.В. факт совершения противоправного деяния и свою вину отрицал на всех стадиях производства по делу, с протоколом об административном правонарушении был не согласен.
В своих жалобах Пономарев С.В. неоднократно указывал на необходимость допроса свидетелей в качестве понятых, участие которых, в совершении процессуальных действий отрицал. Кроме того, Пономарев С.В. ссылался на нарушение сотрудником Госавтоинспекции процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (не проинформировали его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, продувал трубку алкотектора 6 раз, копию акта освидетельствования ему не выдали). С видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, производилась видеосъемка процессуальных действий, однако к материалам дела видеозапись не приобщена.
Как следует из материалов дела, указанные доводы Пономарева С.В. не опровергнуты, лица, указанные понятыми в судебном заседании не допрошены, сведений об информировании Пономарева С.В. о порядке освидетельствования не имеется, копия акта освидетельствования Пономареву С.В. не вручена (имеется в материалах дела), не выяснялись причины, на основании которых видеозапись процессуальных действий в отношении Пономарева С.В. не приобщена к материалам дела об административном правонарушении. Инспектор ДПС Уриш Е.М. в судебном заседании показал, что видеосъемка производилась.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 1.6, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исполнены не были.
Допущенное нарушение требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, так как повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу постановления, решения.
Сомнения в виновности, возникшие при рассмотрении настоящего дела в порядке, предусмотренном ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются неустранимыми, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные акты подлежат отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении администрации Пономарева С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 13 августа 2018 года.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения Пономарева С.В. к административной ответственности истёк.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения.
Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2018 года, решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2019 года, вынесенные в отношении Пономарев С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка