Постановление Ростовского областного суда от 28 февраля 2019 года №П4А-1403/2018, 4А-1403/2018, П4А-101/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N П4А-101/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Турабелидзе С.Ю., действующего в интересах Майсурадзе Э.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.09.2018, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Майсурадзе Э.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.09.2018 Майсурадзе Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.10.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Защитник Турабелидзе С.Ю., действующий в интересах Майсурадзе Э.А. на основании ордера N 65365 от 16.11.2018, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес потерпевшей Б.А.В., с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на жалобу не представлены.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 13.07.2018 в 13 часов 09 минут на ул. 26-я Линия, 9 в г. Ростове-на-Дону, Майсурадзе Э.А., управляя транспортным средством "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Майсурадзе Э.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2014 N 907).
Наличие обстоятельств, позволявших Майсурадзе Э.А. оставить место дорожно-транспортного происшествия, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, квалификация действий Майсурадзе Э.А. является правильной.
Факт оставления 13.07.2018 водителем Майсурадзе Э.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.07.2018, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Майсурадзе Э.А.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Майсурадзе Э.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением Борзиловой А.В., объяснениями Борзиловой А.В., схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Майсурадзе Э.А.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, мировой судья обоснованно признал Майсурадзе Э.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.
Доводы об отсутствии повреждений транспортных средств, отсутствии события дорожно-транспортного происшествия и виновных действий Майсурадзе Э.А., приводились при рассмотрении дела об административном правонарушении и в жалобе на постановление мирового судьи. Указанные доводы были исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях Майсурадзе Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе отклонены доводы заявителя, мотивированы в судебных актах.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Майсурадзе Э.А., не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, недопустимости доказательств, сводятся к несогласию заявителей с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
Поскольку в данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Майсурадзе Э.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.09.2018, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Майсурадзе Э.А. оставить без изменения, жалобу защитника Турабелидзе С.Ю., действующего в интересах Майсурадзе Э.А., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка