Дата принятия: 01 декабря 2017г.
Номер документа: П4А-1400/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 года Дело N П4А-1400/2017
Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.М. Радченкова, представляющего интересы Э.В. Стрелковой, на постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 6 июня 2017 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Э.В. Стрелковой,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 6 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 июля 2017 года, Э.В. Стрелкова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 мая 2017 года в 14 часов 35 минут у дома <адрес> Э.В. Стрелкова, управляя транспортным средством марки "Lada Kalina", государственный регистрационный знак ...., совершила наезд на пешехода И.В. Вашурина и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4), рапортом должностного лица (л.д. 5), письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего И.В. Вашурина - А.Ф. Емалетдиновой (л.д. 7), очевидца происшествия Н.К. Волковой (л.д. 8), Э.В. Стрелковой (л.д. 9), актом осмотра транспортного средства (л.д. 11), фотоматериалами (л.д. 12), справкой, выданной в приемном отделении детской республиканской клинической больницы (л.д. 21), диском с видеозаписью (л.д. 22), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия Э.В. Стрелковой правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Э.В. Стрелковой назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Судьи обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью несовершеннолетнему И.В. Вашурину находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Э.В. Стрелковой, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что телесные повреждения выявлены у несовершеннолетнего И.В. Вашурина позже самого события дорожно-транспортного происшествия, в связи чем он не может быть признан потерпевшим, не ставит под сомнение установленный судьями обеих инстанций факт совершения на последнего наезда автомобилем под управлением Э.В. Стрелковой.
Утверждения заявителя противоречат объяснениям и показаниям очевидца происшествия Н.К. Волковой, согласно которым Э.В. Стрелкова совершила наезд на несовершеннолетнего И.В. Вашурина, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, уехала с места дорожно-транспортного происшествия.
Доказательства, опровергающие выводы судей обеих инстанций, изложенные в постановлениях, о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением Э.В. Стрелковой требований пунктов 17.1, 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью потерпевшему И.В. Вашурину, не представлены.
Утверждение заявителя о том, что протокол должностного лица надлежащим доказательством совершения Э.В. Стрелковой административного правонарушения являться не может, следует признать несостоятельным.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП Российской Федерации признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
В протоколе указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, протокол содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судьи обеих инстанций обоснованно признали его допустимым доказательством по делу и положили в основу обжалуемых постановлений.
Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.
Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, а также данные о личности Э.В. Стрелковой.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление мирового судьи и судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 6 июня 2017 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Э.В. Стрелковой оставить без изменения, жалобу А.М. Радченкова, представляющего интересы Э.В. Стрелковой, - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
