Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: П4А-1396/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N П4А-1396/2017
Московская область
г. Красногорск 19 сентября 2017 г.
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу должностного лица Министерства потребительского рынка и услуг Московской области - Посаженникова В.В., на постановление мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 10 февраля 2017 г. и решение Ступинского городского суда Московской области от 25 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 5.1 Закона Московской области от 04 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении х,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 10 февраля 2017 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 5.1 Закона Московской области от 04 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении х прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 25 мая 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, должностное лицо органа административной юрисдикции, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, их обжаловало и просило отменить, так как считает, что судьями двух инстанций при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального и материального права.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, по доводам жалобы Посаженникова В.В., не нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Из смысла части 2 статьи 30.17 Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Сведений о нарушениях, носивших фундаментальный, принципиальный характер и которые повлияли на исход дела, материалы дела не содержат.
Таким образом, жалоба должностного лица об отмене судебных актов удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 10 февраля 2017 г. и решение Ступинского городского суда Московской области от 25 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 5.1 Закона Московской области от 04 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении х, оставить без изменения, жалобу Посаженникова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
