Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2018 года №П4А-1395/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2018 года Дело N П4А-1395/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Марата Алмазовича Фазлеева на вступившие в законную силу решения судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2017 года, вынесенные в отношении Лидии Васильевны Александровой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности заместителя государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 8 ноября 2016 года, оставленным без изменения решениями судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2017 года, Л.В. Александрова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе защитник М.А. Фазлеев, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении Л.В. Александровой судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно статьи 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
На основании пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Из статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации следует, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
Материалами дела установлено, что в 11 часов 00 минут 5 сентября 2016 года на основании обращения граждан проведен мониторинг водного объекта общего пользования и его береговой полосы примыкающей к территории <адрес> Республики Татарстан.
В ходе экологического мониторинга установлено, что береговая полоса водного объекта общего пользования на земельном участке с кадастровым номером ...., принадлежащем Л.В. Александровой, огорожена забором из металлоконструкций.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Л.В. Александрова привлечена к административной ответственности по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение частей 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.24); актами по результатам осуществления государственного экологического мониторинга от 05.09.2016 (л.д.30-31); выпиской из ЕГРП (л.д.37); приобщенными к делу фотоматериалами (л.д. 32-34, 42-48).
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Л.В. Александровой не допущено.
Довод жалобы о том, что фактически доступ граждан к водному объекту неограничен, нельзя признать обоснованным, поскольку свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе подразумевает, возможность граждан использовать всю береговую полосу без ограничения для передвижения и пребывания, в данном случае наличие в береговой полосе водного объекта общего пользования забора из металлоконструкций указанную возможность не обеспечивает.
Указание в жалобе на то, что водный объект озером не является, не может служить основанием для освобождения Л.В. Александровой от административной ответственности, так как в данном случае водный объект полностью соответствует критериям, указанным в пункте 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки установленных судьями нижестоящих судебных инстанций фактических обстоятельств дела, в том числе по заявленным доводам об отсутствии водного объекта в Государственном водном реестре, не имеется, поскольку установлено, что в данном случае условия обеспечения свободного доступа граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования, предусмотренные водоохранным законодательством, не соблюдаются.
Таким образом, выводы судей о виновности Л.В. Александровой в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Водного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах Л.В. Александрова правомерно привлечена должностным лицом к административной ответственности по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в пределах санкции статьи 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Л.В. Александровой административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2017 года, вынесенные в отношении Лидии Васильевны Александровой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Марата Алмазовича Фазлеева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка