Постановление Московского областного суда от 17 августа 2017 года №П4А-1393/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 года Дело N П4А-1393/2017
 
< данные изъяты> 17 августа 2017 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Кевбрина М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка 273 Шаховского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Шаховского районного суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кевбрина М. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка 273 Шаховского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Кевбрин М. В., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Судьей Шаховского городского суда < данные изъяты> постановление оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Кевбрин М.В. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 03 час. 50 мин., водитель Кевбрин М.В., на автодороге у < данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак М 271 НМ 777, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Кевбрина М.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком-распечаткой прибора «Алкотектор PRO-100 combi» (< данные изъяты>; поверен < данные изъяты>) с результатом 0.454 мг/л; карточкой водителя, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Кевбрина М.В. и сделали обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы в городском суде доводы жалобы были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кевбрина М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Кевбрина М.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Кевбрина М.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, подробно изложены в судебном постановлении.
Доводы жалобы относительно того, что автомобилем Кевбрин М.В. не управлял, автомобиль стоял на месте и никуда не двигался, из-за отсутствующего в нем аккумулятора, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств.
Кроме того, следует принять во внимание, что все меры обеспечения производства по делу были применены к Кевбрину М.В. именно как к водителю транспортного средства. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Кевбрин М.В. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, в частности, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о том, что Кевбрин М.В., просил отвезти его в медицинское учреждение, являются несостоятельными.
Согласно пункту 10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку с результатом освидетельствования Кевбрин М.В. согласился, у сотрудников полиции основания для направления на медицинское освидетельствование Кевбрина М.В. отсутствовали.
Акт освидетельствования отвечает предъявляемым к нему требованиям, составлен в установленной законом форме, подписан понятыми Яновским К.М. и Скороходовым О.Ф., что подтверждает их присутствие при освидетельствовании (л.д. 4).
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Кевбрина М.В. составлен инспектором ДПС с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Кевбрину М.В. были разъяснены, что подтверждается его личными подписями в соответствующих графах протокола (л.д. 1).
Утверждение в жалобе заявителя о том, что рапорт инспектора ДПС составлен с нарушением требований закона, не влечет отмену принятых по делу судебных актов, поскольку порядок составления рапортов должностных лиц нормами КоАП РФ не регламентирован. В связи с чем, данное обстоятельство не дает оснований усомниться в достоверности изложенных в нем сведений и не влечет его исключение из числа доказательств по делу.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи городского суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Дело рассмотрено судебными инстанциями в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка 273 Шаховского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Шаховского районного суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кевбрина М. В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка