Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года №П4А-1359/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N П4А-1359/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Рамиля Флоритовича Магадиева на вступившие в законную силу решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 мая 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 года, вынесенные в отношении Р.Ф. Магадиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 11 апреля 2017 года, оставленным без изменения решениями судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 мая 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 года, Р.Ф. Магадиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
В жалобе Р.Ф. Магадиев, оспаривая факт совершения административного правонарушения и указывая на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы Р.Ф. Магадиева свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения указанной жалобы.
Согласно части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
На основании пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.
Исходя из пункта 3 Приложения N 1 "Дорожные знаки" к Правилам, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия знака 3.27 распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Материалами дела установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 11 апреля 2017 года Р.Ф. Магадиев привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из данного постановления следует что, в 15 часов 10 минут 4 апреля 2017 года Р.Ф. Магадиев, управляя автомобилем "РЕНО" государственный регистрационный знак В799УН/116, совершил остановку возле дома N 9 по улице Щапова города Казани в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Судьи нижестоящих судебных инстанций, оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, пришли к выводу о том, что Р.Ф. Магадиев совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" и его действия подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Р.Ф. Магадиевым, который проживает по адресу: <адрес>А, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по указанному месту его жительства. В удовлетворении ходатайства должностным лицом было отказано.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Р.Ф. Магадиева, должностное лицо сослался на то, что доказательная база правонарушения совершенного Р.Ф. Магадиевым сформирована в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается. При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.
В связи с чем, должностное лицо, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, необоснованно лишил Р.Ф. Магадиева предусмотренного законом права на рассмотрение дела по месту жительства.
Данное нарушение судьями нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении оставлено без внимания.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым должностным лицом по данной категории дел составляет два месяца.
Событие административного правонарушения имело место 4 апреля 2017 года, следовательно, срок привлечения Р.Ф. Магадиева к административной ответственности истёк 4 июня 2017 года.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы Р.Ф. Магадиева срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.
В свою очередь, указание в жалобе на прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, является не обоснованным, поскольку оно опровергается приобщёнными к делу доказательствами, а именно: протоколами об административном правонарушении, о задержании транспортного средства и видеозаписью правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Рамиля Флоритовича Магадиева удовлетворить частично.
Постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 11 апреля 2017 года, решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 мая 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 года, вынесенные в отношении Рамиля Флоритовича Магадиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка