Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2016 года №П4А-1347/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2016 года Дело N П4А-1347/2016
 
4а-1347м
г.Казань ___ октября 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационный участок «Успех» (ООО ЖЭУ «Успех») Ханнанова Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 25 мая 2016 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ЖЭУ «Успех»,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 25 мая 2016 года ООО ЖЭУ «Успех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель юридического лица Ханнанов Р.Р. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Установлено, что ООО ЖЭУ «Успех» в срок до 16 мая 2016 года не выполнило требования законного предписания Альметьевской зональной жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан №АЛ-7917 от 14 апреля 2016 года о проведении оценки соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011) и предоставлении заключения экспертизы.
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №АЛ-10120 от 17 мая 2016 года, составленным в отношении ООО ЖЭУ «Успех» по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2); распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица №АЛ-7917 от 13 апреля 2016 года (л.д.12-13); актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №АЛ-7917 от 14 апреля 2016 года (л.д.10-11); предписанием Альметьевской зональной жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан №АЛ-7917 от 14 апреля 2016 года, которым ООО ЖЭУ «Успех» была возложена обязанность в срок до 16 мая 2016 года провести оценку соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011) и предоставить заключение экспертизы (л.д.9); распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица №АЛ-101/20 от 16 мая 2016 года (л.д.7-8); актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №АЛ-101/20 от 17 мая 2016 года, из содержания которого видно, что в момент проверки ООО ЖЭУ «Успех» не выполнило требований предписания №АЛ-7917 от 14 апреля 2016 года (л.д.5-6), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей нижестоящих инстанций не имеется.
Доводы жалобы законного представителя юридического лица о невиновности и незаконном привлечении ООО ЖЭУ «Успех» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в ходе производства по делу административным органом нарушены требования действующего законодательства, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Аналогичные доводы законного представителя юридического лица уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, законным представителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается законный представитель юридического лица в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ООО ЖЭУ «Успех» административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность данного юридического лица в этом.
В рассматриваемом случае мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО ЖЭУ «Успех» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО ЖЭУ «Успех» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, юридическому лицу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах, судебные постановления являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 25 мая 2016 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ЖЭУ «Успех» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Ханнанова Р.Р. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка