Постановление Ростовского областного суда от 22 февраля 2019 года №П4А-1342/2018, 4А-1342/2018, П4А-58/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N П4А-58/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Петринского А.А., действующего в интересах ООО "Орион", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Азовского судебного района Ростовской области от 07.05.2018, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 12.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Орион",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Азовского судебного района Ростовской области от 07.05.2018 ООО "Орион" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 12.09.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Защитник Петринский А.А., действующий в интересах ООО "Орион" на основании доверенности N 10/2018 от 14.09.2018, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, несовершеннолетним.
В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ОПДН МО МВД России "Азовский", 06.09.2017 в 14 час. 45 мин. по адресу: Ростовская область, г. Азов, бульвар Петровский, 20, в магазине "Океан" ООО "Орион", Ш.О.В., осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно коктейля "ABSENT", емкостью 0,5 л., с содержанием этилового спирта 4,7 %, несовершеннолетней К.Л.А.., 06.02.2001 года рождения.
Действия ООО "Орион" были квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения ООО "Орион" правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения ООО "Орион" данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе объяснениями И.В.В. (л.д. 3-4), рапортом сотрудника полиции (л.д. 5), объяснениями К.Л.А. (л.д. 8), объяснениями свидетелей Т.В.В., Н.М.Г. (л.д. 9-10), протоколом осмотра помещений (л.д. 12).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ООО "Орион" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах судья городского суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.
Доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, в связи с чем является недопустимым доказательством, ненадлежащем уведомлении юридического лица, о том, что Ш.О.В.. не являлась продавцом, приводились заявителем в жалобе на постановление мирового судьи. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьей районного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Доводы об отсутствии вины ООО "Орион" в совершении административного правонарушения, свидетельствуют о несогласии с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО "Орион" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Азовского судебного района Ростовской области от 07.05.2018, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 12.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Орион" оставить без изменения, жалобу защитника Петринского А.А., действующего в интересах ООО "Орион", - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка