Дата принятия: 15 сентября 2017г.
Номер документа: П4А-1337/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 года Дело N П4А-1337/2017
< данные изъяты>
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника адвоката Смирнова А.Н. действующего в интересах Кирсанова К.В. на вступившие в законную силу определение Одинцовского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> и определение судьи Московского областного суда от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Кирсанова К. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора 10Б 1П ДПС (Северный) от < данные изъяты>, Кирсанов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением Одинцовского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> защитнику Смирнову А.Н. действующий в интересах Кирсанова К.В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления инспектора < данные изъяты> < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Кирсанова К. В..
Определением судьи Московского областного суда определение Одинцовского городского суда оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник адвокат Смирнов А.Н. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ просил отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела и не оспаривается защитой, копия постановления должностного лица получена Кирсановым К.В. < данные изъяты>.
Жалоба на постановление мирового судьи подана защитником < данные изъяты>, то есть с пропуском установленного срока обжалования (л.д. 3-9).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья Одинцовского городского суда < данные изъяты> признал, что не знание в области юриспруденции не являются уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу, порядок и срок обжалования данного акта, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ в постановлении должностного лица приведен.
При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица не имеется.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Московский областной суд.
Ссылка на юридическую неграмотность не может служить основанием, подтверждающим невозможность своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица либо обращения в компетентный орган за защитой своих интересов, в установленный законом срок.
Таким образом, оснований полагать, что у Кирсанова К.В. имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, а также обращения для получения квалифицированной юридической помощи в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного определения, при рассмотрении дела судом не допущено, оснований для отмены определений по доводам жалобы не установлено.
При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения Одинцовского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> и определения судьи Московского областного суда от < данные изъяты> не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одинцовского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> и определение судьи Московского областного суда от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Кирсанова К. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
