Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 года №П4А-1329/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2017 года Дело N П4А-1329/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Александра Сиражудиновича Пирахмедова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 7 апреля 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года, вынесенные в отношении А.С. Пирахмедова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 7 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года, А.С. Пирахмедов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе А.С. Пирахмедов, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения и его малозначительность, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Установлено, что в 07 часов 50 минут 27 марта 2017 года у дома N 70 по улице Транспортный проезд города Набережные Челны А.С. Пирахмедов, управляя автомашиной "ФИАТ" государственный регистрационный знак Н235ЕА/116, совершил столкновение с автомобилем "HYUNDAI I30" государственный регистрационный знак О700ХР/116 под управлением К.О. Антонова, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения А.С. Пирахмедовым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях А.С. Пирахмедова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протоколов об административных правонарушениях (л.д.9,10); рапортов инспекторов ГИБДД (л.д.2,3); справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7); схемы происшествия (л.д.4); акта осмотра транспортного средства (л.д.8); объяснений потерпевшего К.О. Антонова (л.д.5) и самого А.С. Пирахмедова (л.д.6); фотоматериалов (л.д. 15-20) и приобщённой видеозаписи (л.д.13).
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность А.С. Пирахмедова в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе показаниями К.О. Антонова и видеозаписью.
Так, из его показаний следует, что автомашина "ФИАТ" с правого ряда подрезала его автомобиль и совершила столкновение с ним, после чего скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.
Оснований не доверять показаниям К.О. Антонова не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с иными материалами дела. При этом он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний и каких-либо доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть его показания, в материалах дела не содержится.
В свою очередь из приобщённой к материалам дела видеозаписи усматривается, что автомобиль "ФИАТ" подрезает автомашину, пытаясь вклиниться в левый ряд, и совершает с ним столкновение, при этом был слышан удар от соприкосновения автомашин.
Согласно приобщенным к делу фотоматериалам на автомашинах имеются следы повреждений, по месту локализации и характеру соответствующие обстоятельствам происшествия.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства, а так же характер и место локализации повреждений автомобилей, которые на автомашине А.С. Пирахмедова располагались с водительской стороны, в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о том, что он не мог не заметить произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из изложенного, довод жалобы об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия нельзя признать убедительным.
Ссылка в жалобе на часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности А.С. Пирахмедова не установлено.
При этом характер и степень тяжести наступивших последствий в виде имущественного или физического вреда для квалификации действий А.С. Пирахмедова по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правового значения не имеет.
Оставление А.С. Пирахмедовым места происшествия является грубым нарушением Правил и признаков малозначительности, о чём указывается в жалобе, не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных в отношении А.С. Пирахмедова, не имеется, поскольку все доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств, произошедшего события и представленных доказательств.
Действия А.С. Пирахмедова по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнил.
Административное наказание А.С. Пирахмедову назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении А.С. Пирахмедову административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 7 апреля 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года, вынесенные в отношении Александра Сиражудиновича Пирахмедова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.С. Пирахмедова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка