Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: П4А-131/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N П4А-131/2019
г.Красноярск 5 апреля 2019 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Арабаджи Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 12 октября 2018 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Арабаджи Надежды Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 12 октября 2018 года, Арабаджи Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2018 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба Арабаджи Н.А., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ, Арабаджи Н.А. просит об отмене вынесенных в отношении неё постановления и решения по делу об административном правонарушении, поскольку время совершения административного правонарушения указанное в протоколе об административном правонарушении, не совпадает со временем указанным на видеозаписи, что является основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством. На видеозаписи не видно что на ней отражен именно управляемый ею автомобиль, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Кроме того, инспектор ДПС Новолодский А.В. в судебном заседании, назначенном районным судьей на 29 ноября 2018 года, не участвовал и показаний не давал. Просит прекратить производство по делу за отсутствием в её действиях состава правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений, не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 5 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Абзац 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон на пешеходных переходах.
Из материалов дела следует, что Арабаджи Н.А., ранее вступившим в законную силу постановлением от 12.09.2017 года привлеченная к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 14 июля 2018 года около 21 часа 46 минут, в районе 322 км. автодороги "<адрес>, управляя автомобилем Тoyota Camry г/н N, совершила обгон транспортного средства в зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками, чем нарушила п.11.4 Правил дорожного движения РФ, то есть повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Имеющие значение обстоятельства, судьями были установлены правильно. Вывод о совершении Арабаджи Н.А. анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в судебном постановлении и решении, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли быть истолкованы в пользу Арабаджи Н.А. как лица, в отношении которой ведется производство по делу, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 14 июля 2018 года в отношении Арабаджи Н.А. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного ею правонарушения, с разъяснением Арабаджи Н.А. под роспись в протоколе ее прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с последующим собственноручным объяснением Арабаджи Н.А. в протоколе о том, что с правонарушением она согласна (л.д.5); копией вступившего в законную силу постановления от 12.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Арабаджи Н.А. (л.д.6), списком единой базы данных нарушений ПДД РФ, на имя Арабаджи Н.А. (л.д.8), копией проекта организации дорожного движения по автомобильной дороге <адрес>, подтверждающей, что на участке дороги где Арабаджи Н.С. совершила обгон с выездом на полосу встречного движения, расположен пешеходный переход оборудованный соответствующими дорожными знаками (л.д.9-11), видеозаписью административного правонарушения, на которой явно усматривается, как автомобиль Тoyota Camry совершает обгон другого транспортного средства в зоне действия дорожных знаков "Пешеходный переход", после чего именно этот автомобиль останавливают сотрудники ДПС, из которого впоследствии выходит Арабаджи Н.А. (л.д.12 конверт), оцененными судьями в совокупности с другими доказательствами, получившими объективную оценку.
Доводы Арабаджи Н.А. об отмене принятых судьями решений по причине имеющихся неточностей относительно указания времени составления административного материала и в представленной видеозаписи, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Арабаджи Н.А. составлен последовательно, уполномоченным должностным лицом, что подтверждается материалами дела, а неточность указания до минут времени составления протокола, не ставит под сомнение отраженные в нем обстоятельства совершения Арабаджи Н.А. рассматриваемого правонарушения. Довод о том, что при остановке инспектором ДПС транспортного средства Арабаджи Н.А. ей, якобы, вменялось нарушение скоростного режима, поэтому она подписала протокол, является надуманным и не состоятельным, поскольку, как указывалось выше, протокол об административном правонарушении содержит описание вменяемого Арабаджи Н.А. правонарушения приведенного выше и квалифицированного соответственно по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, расписку о разъяснении прав Арабаджи Н.А., а так же последующее собственноручное объяснение Арабаджи Н.А. в протоколе о причинах совершения данного правонарушения, а не только ее подписи в протоколе. Вопреки доводам жалобы, каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства, с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Доводы жалобы том, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Енисейский" ФИО4 в судебном заседании, не участвовал, так же являются не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела, Арабаджи Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте назначенного на 29 ноября 2018 года судебного заседания, в суд не явилась. Из текста решения судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2018 года следует, что ФИО4 в судебном заседании принимал участие, давал суду показания относительно анализируемого правонарушения, что подтверждается представленной копией служебного удостоверения N от 1 августа 2018 года на имя лейтенанта полиции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 (л.д.74).
Судебное разбирательство по анализируемому делу, проведено полно, всесторонне и объективно. Действия Арабаджи Н.А. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым. Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом судебного исследования судьи городского суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в принятом судебном решении и мотивированы. Нарушений прав Арабаджи Н.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 12 октября 2018 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Арабаджи Надежды Анатольевны, оставить без изменения, жалобу Арабаджи Н.А., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
