Постановление Забайкальского краевого суда от 30 марта 2018 года №П4А-131/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N П4А-131/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника ООО "Компания Айпара" Путинцевой Н.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 18 октября 2017 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 13 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО "Компания А.",
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 18 октября 2017 г. ООО "Компания Айпара" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - алкогольной продукции: водка "Граф Ледофф", ёмкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 29 мая 2017 года, по цене 400 рублей - 1 единица, пиво "Хайнекен", ёмкостью 0,45 л., с содержанием алкоголя 4,8 %, дата розлива 24 марта 2017 года, по цене 100 рублей - 1 единица.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 13 ноября 2017 г. указанное постановление дополнено, алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 1 сентября 2017 г. в количестве 764 наименований, передана в уполномоченный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка для организации уничтожения (переработки), алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 1 сентября 2017 г. в количестве 17 наименований, возвращена индивидуальному предпринимателю Сосниной М.В.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества Путинцева Н.С. просит отменить решение суда от 13 ноября 2017 г., вернуть индивидуальному предпринимателю Сосниной М.В. всю принадлежащую ей алкогольную продукцию и вернуть ООО "Компания Айпара" алкогольную продукцию, которая не продавалась и находилась на складе и в подсобном помещении.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона Забайкальского края от 26 декабря 2011 г. N616-ЗЗК "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" на территории Забайкальского края" на территории Забайкальского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции: 1) ежедневно с 20 часов до 11 часов по местному времени; 2) в праздничные дни: Международный день защиты детей (1 июня), День молодёжи (27 июня), День знаний (1 сентября), первый день начала занятий в образовательных организациях, а также в устанавливаемые органами местного самоуправления День города, День посёлка, День села и дни проведения выпускных мероприятий в образовательных организациях (последний звонок, выпускной вечер).
Как усматривается из дела, <Дата> в 20 часов 03 минуты в магазине "Айпара" по адресу: <адрес> в нарушение требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона Забайкальского края от 26 декабря 2011 г. N616-ЗЗК, продавец общества осуществила розничную продажу алкогольной продукции: бутылки водки "Граф Ледофф", ёмкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 29 мая 2017 г., по цене 400 рублей, и банки пива "Хайнекен", ёмкостью 0,45 л., с содержанием алкоголя 4,8 %, дата розлива 24 марта 2017 г., по цене 100 рублей, в период запрета продажи - 1 сентября и после 20 часов.
Данный факт подтверждается: протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 2); рапортом инспектора Цыренжапова Ч.В. (т. 1, л.д. 5-44); протоколом осмотра (т. 1, л.д. 55); протоколом изъятия (т. 1, л.д. 95-170); письменными объяснениями Павлова Р.В. (т. 1, л.д. 56), Шабановой Н.И. (т. 1, л.д. 57), Аксёновой Л.С. (т. 1, л.д. 58) и Кузнецова Д.С. (т. 1, л.д. 59); фототаблицей (т. 1, л.д. 171-192), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия общества правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от <Дата> N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, предписывает изъятие из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Исходя из приведенных норм закона, а также положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья краевого суда правомерно дополнил постановление и разрешилвопрос об изъятой в ходе производства по делу алкогольной продукции, часть из которой, передав в уполномоченный орган, а часть, возвратив законному владельцу.
Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Приведенные в жалобе доводы рассмотрены судьей краевого суда и получили правовую оценку в судебном решении.
Так, суд отклонил довод защитника общества о том, что изъятая продукция не предлагалась для продажи и потому не являлась предметом административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела и с целью пресечения незаконного оборота, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Также получил надлежащую правовую оценку довод заявителя поданной жалобы о том, что вся изъятая алкогольная продукция принадлежит индивидуальному предпринимателю Сосниной М.В. Судьей краевого суда правильно установлено количество продукции принадлежащей Сосниной М.В. и подлежащей изъятию у ООО "Компания А.", исходя из ходатайства представителя Сосниной М.В. (т.1 л.д.193-194), пояснений защитника общества Путинцевой Н.С. в суде, указывавшей на то, что общество брало на реализацию у ИП Сосниной М.В. часть алкогольной продукции, пояснений должностного лица и иных материалов дела. Приобщенные к жалобе товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным данные выводы суда не опровергают, поскольку бесспорно не свидетельствуют о принадлежности, изъятой у общества продукции, Сосниной М.В., из них также следует, что продукция поставлялась ИП Сосниной М.А., ООО "Компания А.".
Кроме того, соглашаясь с данными выводами суда, нельзя не учитывать иные обстоятельства, в частности неоднократные нарушения положений Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" при осуществлении деятельности ООО "Компания Айпара", подтверждающиеся письмом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 21 сентября 2017 г. N07/5387, постановлением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 17-П-А/П-17 от 8 сентября 2017 г. о назначении административного наказания, письмом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 8 сентября 2017 г. и приказом N29/Д от 8 сентября 2017 г. о принятом решении о приостановлении действия лицензии, выданной ООО "Компания Айпара", на розничную продажу алкогольной продукции, постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка N54 Центрального судебного района г.Читы от 14 и 28 сентября 2017 г. о привлечении ООО "Компания Айпара" к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ (т.1 л.д. 45-50, т.2 л.д.12, 17, 18),
Несогласие заявителя жалобы с выводами судьи об изъятых вещах не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения Федерального закона N171-ФЗ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией ч., ст. 14.16 КоАП РФ.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения общества к административной ответственности, допущено не было.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13и30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 18 октября 2017 т. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 13 ноября 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания Айпара", оставить без изменения, жалобу защитника общества Путинцевой Н.С. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка