Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года №П4А-1305/2016, 4А-1295/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2016 года Дело N 4А-1295/2015
 
4а-1305м
г.Казань ___ сентября 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Юрьевцева В.В. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан мирового судьи судебного участка №8 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 10 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан мирового судьи судебного участка №8 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 10 июля 2015 года Юрьевцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Юрьевцев В.В. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с требованиями п.11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен: на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
Установлено, что 13 апреля 2015 года, примерно в 8 часов 34 минуты, на 101 км автодороги Казань-Ульяновск Юрьевцев В.В., управляя автомобилем «Chevrolet Lacetti», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон автомобиля «КамАЗ», с государственным регистрационным знаком ...., на мосту с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ №01243549 от 13 апреля 2015 года, составленным в отношении Юрьевцева В.В. по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.5); рапортом инспектора ГИБДД Хасанова Р.Н. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.6); объяснением водителя «КамАЗ», с государственным регистрационным знаком ...., Алиуллина Р.М., который подтвердил факт правонарушения (л.д.7); приобщенной к делу видеозаписью от видеорегистратора, установленного на автомобиле Юрьевцева В.В., из которой отчетливо усматривается момент правонарушения (л.д.20), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей нижестоящих инстанций, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела мировым судьей не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Юрьевцев В.В., управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства на мосту с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Юрьевцеву В.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
При рассмотрении данного дела мировым судьей в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, конкретное лицо, нарушившее требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения Юрьевцевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в этом.
Отмеченные доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Юрьевцева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Юрьевцев В.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах, судебное постановление мирового судьи является законным и обоснованным, пересмотру не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан мирового судьи судебного участка №8 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 10 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрьевцева В.В. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка