Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2016 года №П4А-1266/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2016 года Дело N П4А-1266/2016
 
п4а-1266
город Казань ___ декабря 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО9 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 мая 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 мая 2016 года Р.Р. Губайдуллина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Р. Губайдуллина просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;
не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2016 года в 7 часов 19 минут Р.Р. Губайдуллина, управляя автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты>, в районе дома 8 по улице Эш Урам города Казани совершила наезд на шлагбаум и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Эти обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, письменными объяснениями Р.Р. Губайдуллиной, Д.В. Монахова, А.В. Артищева, справкой о дорожно-транспортном происшествии, фотографиями.
Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, отвечают требованиям относимости и допустимости, в силу чего оснований не доверять им не имеется.
Все доказательства по делу были исследованы и учтены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Р.Р. Губайдуллиной о непричастности к дорожно-транспортному происшествию подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.
Так, Д.В. Монахов, давая объяснения, указал, что 14 мая 2016 года около 7 часов 20 минут Р.Р. Губайдуллина села за руль автомобиля и в ходе управления им совершила столкновение со шлагбаумом.
Указанные события подтвердил и очевидец А.В. Артищев.
Следовательно, Р.Р. Губайдуллина, являясь водителем и совершив дорожно-транспортное происшествие, обязана была руководствоваться требованиями пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако, вопреки данным установлениям, она оставила место происшествия и ушла домой. Такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суждения Р.Р. Губайдуллиной о нарушении порядка рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
Как усматривается из представленных материалов, Р.Р. Губайдуллина обратилась в адрес мирового судьи с заявлением о рассмотрении дела с использованием видеоконференц-связи.
При этом ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем она дала соответствующую расписку, обеспечено право давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы.
Данные обстоятельства не дают повода для сомнений в обеспечении Р.Р. Губайдуллиной права на защиту.
Постановление о привлечении Р.Р. Губайдуллиной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Р.Р. Губайдуллиной в рамках санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 мая 2016 года, вынесенное в отношении Регины Ринатовны Губайдуллиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО10 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка