Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года №П4А-1243/2018, 4А-1243/2018, П4А-16/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N П4А-16/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Андрея Викторовича Попова на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года, вынесенное в отношении А.В. Попова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года, А.В. Попов привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе А.В. Попов, не соглашаясь с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы А.В. Попова, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, что в 13 часов 10 минут 6 декабря 2017 года на 880 км автодороги М7 Волга А.В. Попов, управляя автомашиной "Шкода Октавия" государственный регистрационный знак Е873СХ/196, совершил обгон автомашины "Даф" государственный регистрационный знак А264ТА/154 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом инспектора ГИБДД и схемой к нему (л.д.3); объяснением свидетеля ФИО4 (л.д.4).
Доказательства оценены мировым судьёй в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктом 1.4 Правил установлено, что на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.
По смыслу указанных норм, с учетом предписаний иных положений Правил, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.
Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершения маневра.
При этом водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 Правил).
В силу пункта 1.2 Правил под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Образующим понятие обгон является наличие двух элементов: выезд на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения; возвращение на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Из объяснений ФИО4 следует, что его автомобиль "Даф" государственный регистрационный знак А264ТА/154 обогнала автомашина "Шкода Октавия" государственный регистрационный знак Е873СХ/196 в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности ФИО4 в привлечении А.В. Попова к административной ответственности, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложено.
Кроме того, показания указанного свидетеля в полной мере согласуются с другими доказательствами, совокупность которых указывает на совершение А.В. Поповым обгона в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра постановления, вступившего в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Таким образом, обоснованность привлечения А.В. Попова к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает.
Ссылки в жалобе на допущенные мировым судьёй процессуальные нарушения нельзя признать обоснованными.
Так, ходатайство, заявленное А.В. Поповым при составлении протокола об административном правонарушении о направлении дела по месту его жительства, рассмотрено мировым судьёй с вынесением определения от 15.01.2018, что соответствует требованиям части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом копия определения была направлена А.В. Попову, а рассмотрение дела отложено на 15 февраля 2018 года с целью предоставления ему возможности в полной мере воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его надлежащим извещением.
При таких обстоятельствах А.В. Попов правомерно привлечен мировым судьёй к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в соответствии с санкцией указанной статьи и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении А.В. Попову административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебный акт соответствует требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Андрея Викторовича Попова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.В. Попова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка