Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2017 года №П4А-1224/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N П4А-1224/2017
 
п4а-1224 м
город Казань ___ сентября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу защитника Давыдова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани от 27 апреля 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 13 июня 2017 года, вынесенные в отношении Гурдина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани от 27 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 13 июня 2017 года, Гурдин А.В. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Давыдов В.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины Гурдина А.В. в совершении административного правонарушения и несоответствие доказательств процессуальным требованиям.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 19 февраля 2017 года в 15 часов 07 минут на стоянке ГСОК «Казань» Гурдин А.В. управлял автомобилем марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая обжалуемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности вины Гурдина А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Гурдина А.В. в его совершении подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Гурдиным А.В. воздухе при исследовании составила 0, 982 мг/л.
Все процессуальные действия в отношении Гурдина А.В. совершены правильно, процессуальные документы составлены инспектором ДПС последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в деле документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом ГИБДД не были допущены.
Таким образом, факт нахождения Гурдина А.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены судьями нижестоящих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Гурдина А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гурдин А.В. привлечён к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей при рассмотрении дела обоснованно отклонены доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения и приняты во внимание показания допрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД ФИО2, пояснившего, что в ходе несения службы им был остановлен автомобиль под управлением Гурдина А.В. Поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование. С положительным результатом освидетельствования, проведенного в присутствии понятых, Гурдин А.В. согласился, однако при подписании процессуальных документов, Гурдин А.В. сделал запись «не согласен», в связи с чем инспектор ГИБДД ФИО2 указал о необходимости проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Не согласившись с этим, Гурдин А.В. зачеркнул частицу «не» в протоколе, удостоверив исправление своей подписью, и тем самым выразил свое согласие с результатом освидетельствования.
Факт нахождения Гурдина А.В. в состоянии опьянения подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1
Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в их судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани от 27 апреля 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 13 июня 2017 года, вынесенные в отношении Гурдина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Давыдова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Гафаров Р.Ф.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка