Решение Владимирского областного суда от 13 августа 2019 года №П4А-120/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N П4А-120/2019
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу защитника Юлдашова Ф.Т. - адвоката Волошиной Я.Н. на вступившее в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 04 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юлдашова Ф. Т.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 04 мая 2017 года Юлдашов Ф.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе адвокат Волошина Я.Н. просит изменить постановление судьи, исключив указание на назначение Юлдашову Ф.Т. наказания в виде административного выдворения, указывая на регистрацию брака 15 марта 2019 года с гражданкой Российской Федерации, которая находится в состоянии беременности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся на законных основаниях в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Юлдашов Ф.Т., являющийся гражданином Узбекистана, въехал в безвизовом порядке на территории Российской Федерации 21 февраля 2015 года.
01 апреля 2015 года Юлдашову Ф.Т. выдан патент. В соответствии с п.5 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ максимальный срок действия патента составляет 12 месяцев.
При таких обстоятельствах Юлдашов Ф.Т. должен был покинуть Российскую Федерацию по окончании срока действия указанного патента. Однако с указанного времени из Российской Федерации не выезжал.
Каких-либо сведений о наличии у Юлдашова Ф.Т. документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации после 02 апреля 2016 года, в материалах дела не имеется и им самим не представлено.
Таким образом, после истечения срока действия патента, выданного 01 апреля 2015 года, Юлдашов Ф.Т. являлся уклоняющимся от выезда за пределы Российской Федерации.При таких обстоятельствах, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что Юлдашов Ф.Т. нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 03 мая 2017 года (л.д.1), письменными объяснениями Юлдашова Ф.Т. (л.д.2), рапортами сотрудников УМВД России по г.Владимиру (л.д.3,7), данными АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д.4-5), копий патента от 01 апреля 2015 года (л.д.17-18), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совершенное Юлдашовым Ф.Т. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание привлекаемому лицу назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом, в том числе характера административного правонарушения, его личности и по своему виду и размеру, вопреки доводам настоящей жалобы, соответствует содеянному, является справедливым и не нарушает норм международного права.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Юлдашов Ф.Т. не покинул страну пребывания по истечении установленного законом срока, а наоборот длительное время (с 02 апреля 2016 года) проживал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание. При этом каких-либо мер к легализации своего положения и получению законных документов на право нахождения на территории Российской Федерации в течение указанного времени не принимал.
Учитывая степень лояльности Юлдашова Ф.Т., длительное время проживающего на территории Российской Федерации в отсутствии на то законных оснований и не предпринимавшего достаточных мер к узакониванию своего пребывания, к правопорядку страны пребывания, назначение ему административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения этой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного процесса.
При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие родственников на территории государства, гражданином которого Юлдашов Ф.Т. является, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Что касается довода настоящей жалобы о наличии у Юлдашова Ф.Т. супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, то брак с ней заключен 15 марта 2019 года, то есть по истечении почти двух лет с момента вынесения судом постановления о его выдворении, поэтому не может свидетельствовать о незаконности принятого решения.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение обжалуемого постановления судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 04 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юлдашова Ф. Т. оставить без изменения, жалобу адвоката Волошиной Я.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка