Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 января 2019 года №П4А-1195/2018, 4А-1195/2018, П4А-13/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2019 года Дело N П4А-13/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Булата Айратовича Камалова на вступившие в законную силу постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 марта 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Б.А. Камалова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года, Б.А. Камалов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Б.А. Камалов, не соглашаясь с вмененным ему административным правонарушением, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы Б.А. Камалова, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании пункта 9.2 Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Из пункта 10.1 Правил следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Материалами установлено, что в 23 часа 20 минут 15 октября 2017 года у дома N 1 по улице Николая Ершова города Казани Б.А. Камалов, управляя автомашиной "Hyundai Solaris" государственный регистрационный знак E851НВ/116 в нарушение пунктов 9.2, 10.1 Правил, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем "Opel" государственный регистрационный знак Н090ВО/116 под управлением Ф.Ф. Ногманова, что повлекло причинение пассажиру Г.Р. Минибаевой средней тяжести вреда её здоровью.
Эти обстоятельства подтверждаются исследованной судьями совокупностью доказательств, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д.44), осмотра места происшествия (л.д.4-6); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.7,8); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.9); объяснениями потерпевшей Г.Р. Минибаевой (л.д.13), самого Б.А. Камалова (л.д.19,21) и Ф.Ф. Ногманова (л.д.20); заключением судебно-медицинской экспертизы от 17.11.2017 N 1499/1495 (л.д.26-29), а также приобщённой к делу видеозаписью.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, виновность Б.А. Камалова в его совершении и факт нарушения им Правил, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а также причинно-следственная связь между его действиями и причинением вреда здоровью потерпевшей.
Исследованная судьями совокупность доказательств свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью Г.Р. Минибаевой является следствием нарушения Б.А. Камаловым пунктов 9.2, 10.1 Правил.
Довод жалобы о том, что в действиях Б.А. Камалова отсутствует состав административного правонарушения, является необоснованным, поскольку факт совершения правонарушения установлен и подтверждается представленными по делу доказательствами, которые были получены в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств.
Ссылка в жалобе на то, что из-за сырого асфальта у Б.А. Камалова не было технической возможности резко остановить свою автомашину во избежание дорожно-транспортного происшествия, не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку управление транспортным средством в неблагоприятных погодных условиях обязывает водителя избрать такой скоростной режим, который бы обеспечивал полный контроль за движением транспортного средства вплоть до полной его остановки.
В свою очередь сам факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований пункта 9.2 Правил и дорожной разметки 1.3 признаков крайней необходимости, указанных в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы судей нижестоящих судебных инстанций, а лишь выражают не согласие с ними и направлены на установление виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия Ф.Ф. Ногманова, что не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности заявителя.
В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется, в том числе и по заявленным в жалобе доводам.
Указание в описательно-мотивировочных частях постановления судьи районного суда и решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло 15 февраля 2017 года, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку данные технические ошибки являются описками, которые были исправлены в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Б.А. Камалову назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Б.А. Камалова вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 марта 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Булата Айратовича Камалова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б.А. Камалова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка