Дата принятия: 03 ноября 2017г.
Номер документа: П4А-1179/2017
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 года Дело N П4А-1179/2017
Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу защитника Демиденко В.А. в интересах Зимина Д.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Багаевского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Багаевского судебного района Ростовской области, от 07.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зинина Д.С. (свидетельство о перемене имени на Зимин Д.С.),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N N 2 Багаевского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Багаевского судебного района Ростовской области, от 07.12.2016 Зимин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Защитник Демиденко В.А., действующий в интересах Зимина Д.С. на основании доверенности от 24.08.2017, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.10.2016, составленному инспектором ДОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области, 21.10.2016 в 18 час 47 мин, Зимин Д.С., управляя транспортным средством "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 62 км + 400 м автодороги ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, при обгоне впереди идущего транспортного средства выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При этом 15.08.2016 Зимин Д.С. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, действия Зимина Д.С. были правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, предусматривающей ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Зиминым Д.С. правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Зиминым Д.С. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Зимина Д.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
В жалобе заявитель указывает на необоснованное рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Зимина Д.С. Данные доводы не принимаются во внимание.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
В данном случае извещение о месте и времени рассмотрения дела 07.12.2016 в 10-00 часов было направлено Зимину Д.С. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указанному в протоколе об административном правонарушении. Конверт мировому судье вернулся с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 26-27).
При этом данный адрес указан в протоколе об административном правонарушении и как адрес регистрации, и как адрес фактического проживания (л.д. 5). Зимин Д.С. при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, иной адрес фактического проживания им указан не был.
Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Зимина Д.С. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы.
Кроме того, зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, Зимин Д.С. не был лишен возможности следить за его движением, тем более, что сведения о рассмотрении дел в суде находятся в открытом доступе в сети "Интернет".
Доводы заявителя о несогласии с выводами мирового судьи о совершении Зиминым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принимаются во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о том, что Зимин Д.С. в нарушение требований дорожной разметки выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив данное правонарушение повторно.
Доводы о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении (о повторности совершения правонарушения) повлечь отмену вступившего в законную силу постановления мирового судьи не могут. Данные исправления в протоколе об административном правонарушении связаны с конкретизацией совершенного Зиминым Д.С. правонарушения и не вызывают сомнений в их достоверности, не влекут недопустимости протокола как доказательства по настоящему делу.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Зимина Д.С., не имеется.
Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Зиминым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, вступившего в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Багаевского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Багаевского судебного района Ростовской области, от 07.12.2016 по делу об административном правонарушёении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зинина Д.С. (свидетельство о перемене имени на Зимин Д.С.) оставить без изменения, жалобу защитника Демиденко В.А. в интересах Зимина Д.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда В.И. Носов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
