Постановление Ростовского областного суда от 20 декабря 2018 года №П4А-1176/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N П4А-1176/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Белоусовой Е.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.08.2018, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста - эксперта отдела контрольно-аналитической работы, с общественностью и средствами массовой информации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республики Калмыкия Белоусовой Е.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.08.2018 ведущий специалист - эксперт отдела контрольно-аналитической работы, с общественностью и средствами массовой информации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республики Калмыкия Белоусова Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.08.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Белоусова Е.Д. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что ведущим специалистом - экспертом отдела контрольно-аналитической работы, с общественностью и средствами массовой информации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республики Калмыкия Белоусовой Е.Д. в срок до 09.05.2018 в единый реестр проверок не внесены сведения о результатах проверок ООО "ДИС" и ООО "Ника", при завершении проверок 25.04.2018, при этом сведения об уведомлении 24.04.2018 "ДИС" и ООО "Ника" о проведении проверок внесены в реестр только 18.06.2018.
Кроме того, до 07.06.2018 не внесены сведения о результатах проверки в отношении МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" Морозовского района, проверка завершена 23.05.2018.
В соответствии с должностным регламентом обязанность по внесению информации в автоматизированную систему "Единый реестр проверок" в сроки установленные законодательством возложена на ведущего специалиста - эксперта отдела контрольно-аналитической работы, с общественностью и средствами массовой информации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республики Калмыкия Белоусову Е.Д.
Действия (бездействие) Белоусовой Е.Д. квалифицированы по ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в несоблюдении должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившимся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок.
Квалификация действий Белоусовой Е.Д. является правильной.
Факт совершения ведущим специалистом - экспертом отдела контрольно-аналитической работы, с общественностью и средствами массовой информации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республики Калмыкия Белоусовой Е.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями Интернет-сайта, должностным регламентом государственного гражданского служащего, приказом о переводе на другую должность государственной гражданской службы.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Доводы заявителя о технических сбоях при сохранении информации, малозначительности совершенного административного правонарушения, приводились при рассмотрении дела и в жалобе на постановление мирового судьи, были исследованы судьями, им дана правовая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях Белоусовой Е.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Белоусовой Е.Д., не имеется.
Наличие или отсутствие умысла на совершение вменяемого Белоусовой Е.Д. правонарушения не несет в себе правового значения, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в самом факте нарушения сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, что в свою очередь подтверждается материалами дела и не оспаривалось заявителем в суде первой инстанции. В связи с чем доводы жалобы в указанной части отклоняются как необоснованные.
Судьями все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении и решении.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств, правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ведущим специалистом - экспертом отдела контрольно-аналитической работы, с общественностью и средствами массовой информации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республики Калмыкия Белоусовой Е.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.08.2018, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста - эксперта отдела контрольно-аналитической работы, с общественностью и средствами массовой информации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республики Калмыкия Белоусовой Е.Д. оставить без изменения, жалобу Белоусовой Е.Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка