Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 года №П4А-1174/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2014 года Дело N П4А-1174/2014
 
4а-1174м
г.Казань ___ октября 2014 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу защитника Рябова А.А. в интересах Четина Ш. на вступившие в законную силу определение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 марта 2014 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 09 апреля 2014 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Четина Ш. ,
установил :
постановлениями начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Республике Татарстан №1674, №1675, №1676, №1677 от 18 марта 2013 года Четин Ш. привлечен к административной ответственности ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей по каждому делу.
определением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 марта 2014 года Четину Ш. отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанных постановлений должностного лица.
определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 09 апреля 2014 года вышеуказанное определение судьи оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Рябов А.А. просит административные постановления должностного лица и судебные определения отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что копии обжалуемых постановлений получены Четиным Ш. в день их вынесения, то есть 18 марта 2013 года, а с жалобой он обратился в суд лишь 12 марта 2014 года (по истечении почти 12 месяцев), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключающих возможность подачи заявителем жалобы в установленный законом срок.
Доводы жалобы защитника о том, что Четин Ш. является иностранным гражданином, не знает российского законодательства, поэтому своевременно не обратился с жалобой на постановления должностного лица, являются необоснованными, поскольку они не основаны на законе и полностью противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего события и собранным по делу доказательствам. Четин Ш. своевременно получил копии обжалуемых постановлений, на которых указаны порядок и сроки обжалования. Как видно из содержания самой жалобы, он уже около 20 лет проживает в России и занимается деятельностью в сфере строительства, следовательно, он должен знать русский язык, свои права и обязанности, предусмотренные российским законодательством. В рассматриваемом случае пропущенный срок обжалования составляет около одного года, поэтому доводы жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений и восстановления срока обжалования, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы по делу не было установлено обстоятельств, которые препятствовали бы (в течение года) своевременной подаче жалобы.
При рассмотрении жалоб заявителя судьей районного суда и судьей вышестоящей инстанции все обстоятельства дела были приняты во внимание и оценены надлежащим образом и судьи первой и второй судебных инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах, судебные постановления являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
определение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 марта 2014 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 09 апреля 2014 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Четина Ш. оставить без изменения, жалобу защитника Рябова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.
Копия верна.
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Маликов Р.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка