Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года №П4А-1167/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2014 года Дело N П4А-1167/2014
 
п4а-1167м
гор. Казань 24 октября 2014 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» А.Н. Ершова на вступившие в законную силу решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2014 года, вынесенные в отношении филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Ржевское линейное производственное управление магистральных газопроводов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 30 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года, филиал Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Ржевское линейное производственное управление магистральных газопроводов (далее по тексту - филиал ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Ржевское ЛПУМГ) привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2014 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» А.Н. Ершова - без удовлетворения.
В жалобе представитель общества А.Н. Ершов, оспаривая правомерность привлечения филиала к административной ответственности, просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Установлено, что в 11 часов 29 минут 29 декабря 2013 года на 1111 км автодороги Москва-Уфа водитель автомобиля марки «Mercedes Benz Viano CDI2.2» государственный регистрационный знак ..../69, собственником которого является ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», превысив установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч., двигался со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами.
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая филиал ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Ржевское ЛПУМГ к административной ответственности должностное лицо, с выводами которого согласились и судьи нижестоящих судебных инстанций, исходил из доказанности факта совершения филиалом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку владельцем автомобиля «Mercedes Benz Viano CDI2.2» государственный регистрационный знак ..../69 является филиал ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Ржевское ЛПУМГ.
Вместе с тем из материалов, приложенных к жалобе следует, что автомобиль марки «Mercedes Benz Viano CDI2.2» государственный регистрационный знак ..../69 принадлежит на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на основании договора купли-продажи от 13 ноября 2010 года №...., что подтверждается копией паспорта транспортного средства .....
Согласно Положению о филиале ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Ржевское ЛПУМГ, последний не является юридическим лицом, имеет неполный баланс, осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» и на основании доверенности, выдаваемой данным Обществом.
В силу части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности являются юридические лица, которые подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из анализа приведённых выше норм следует, что к административной ответственности за совершение административных правонарушений может быть привлечено только юридическое лицо, а не его филиал.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 30 декабря 2013 года, решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2014 года, вынесенные в отношении филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Ржевское ЛПУМГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 стать 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» А.Н. Ершова удовлетворить.
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 30 декабря 2013 года, решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2014 года, вынесенные в отношении филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Ржевское линейное производственное управление магистральных газопроводов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 стать 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка