Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 октября 2017 года №П4А-1152/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N П4А-1152/2017
 
№ 4а-1152 м
город Казань ____октября 2017 года
Председатель Верховного Суда Республики Татарстан И.И. Гилазов, рассмотрев жалобу Р.А. Ахметова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 20 января 2017 года и решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 20 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2017 года, Р.А. Ахметов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.А. Ахметов просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Пунктами 1.3, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Из материалов истребованного дела об административном правонарушении усматривается, что 4 декабря 2016 года инспектором ДПС И.Ф. Зиганшиным в отношении Р.А. Ахметова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 4 декабря 2016 года в 12 часов у корпуса < адрес> по улице < адрес> города Нурлат Республики Татарстан, Р.А. Ахметов, управляя автомобилем LADA 219010 государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения, при повороте направо оказался на полосе встречного движения, в результате совершил столкновение со стоящим транспортным средством.
Ранее, постановлением должностного лица от 10 сентября 2016 года, Р.А. Ахметов был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении Р.А. Ахметова дела об административном правонарушении и основанием привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая обжалуемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности вины Р.А. Ахметова в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные акты, в представленной жалобе Р.А. Ахметов ссылается в частности, на нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Жалоба на постановление мирового судьи была рассмотрена судьей районного суда без его участия, в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Указанные доводы жалобы заявителя заслуживают внимания.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении или рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, посредством SMS извещения, Р.А. Ахметов был извещен мировым судьей судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан о времени и месте рассмотрении дела. В связи с неявкой Р.А. Ахметова на судебное заседание, 20 января 2017 года дело рассмотрено мировым судьей без его участия. Не согласившись с постановлением мирового судьи, по почте Р.А. Ахметов обратился с жалобой в Нурлатский районный суд Республики Татарстан. Определением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года, жалоба Р.А. Ахметова на постановление мирового судьи принята к производству и назначена к рассмотрению на 14 часов 9 марта 2017 года. О времени и месте рассмотрения жалобы Р.А. Ахметов ошибочно был извещен заказным письмом с уведомлением по адресу: < адрес>. В связи с неявкой Р.А. Ахметова на судебное заседание в указанное время, протокольным определением судебное заседание было отложено на 8 часов 30 минут 31 марта 2017 года с повторным извещением Р.А. Ахметова заказным письмом с уведомлением по вышеуказанному адресу. Конверт с извещением был возвращен в районный суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с этим 31 марта 2017 года дело по жалобе на постановление мирового судьи рассмотрено судьей районного суда без участия заявителя.
Вместе с тем, из материалов дела в частности, из протокола об административном правонарушении, из содержания постановления мирового судьи от 20 января 2017 года и жалобы на это постановление следует, что заявитель проживает согласно регистрации по адресу: < адрес>.
Достоверных сведений о том, что заявитель надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по месту его регистрации, материалы дела не содержат.
Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2017 года, вынесенное в отношении Р.А. Ахметова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Принимая во внимание, что решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2017 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы Р.А. Ахметова в части несогласия с постановлением мирового судьи, не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку подлежат проверке и правовой оценке по существу при новом рассмотрении дела.
Таким образом, жалоба Р.А. Ахметова подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
жалобу Р.А. Ахметова удовлетворить частично.
Решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2017 года, вынесенное в отношении Р.А. Ахметова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Р.А. Ахметова направить на новое рассмотрение в Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Председатель Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ И.И. Гилазов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка