Постановление Костромского областного суда от 24 апреля 2018 года №П4А-115/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2018 года Дело N П4А-115/2018
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу Зильберта А.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 18 Костромского судебного района Костромской области от 12 октября 2017 года, решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 15 января 2018 года, вынесенные в отношении Зильберта А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 18 Костромского судебного района Костромской области от 12 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского районного суда Костромской области от 15 января 2018 года, Зильберт А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.
В жалобе Зильберт А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными. Отмечает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте совершения правонарушения, а указанный Петриловский полой Костромского разлива Горьковского водохранилища не относится к территориальной подсудности судебного участка N 18 Костромского судебного района. Полагает, что вмененное ему деяние подпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, а не ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем просит судебные решения отменить, принять по делу новый акт о назначении ему минимального наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.
Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Статьей 22 Федерального закона N 209-ФЗ установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, к которым относится, в том числе установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона N 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, устанавливающие ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты, пунктом 53.1 которых установлен запрет на нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.
Из материалов дела усматривается, что 9 сентября 2017 года в 8 часов 50 минут в закрепленных охотничьих угодьях КОООиР в районе Петриловского полоя Костромского разлива Горьковского водохранилища Зильберт А.И. передвигался на мотолодке <данные изъяты> с включенным мотором "Меркурий-60" с расчехленным собранным заряженным огнестрельным охотничьим оружием <данные изъяты>, чем нарушил п. 53.1 Правил охоты и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина Зильберта А.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного постановления были проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, всем доводам заявителя, в том числе, приведенным в настоящей жалобе, дана надлежащая оценка.
Сам факт нахождения в указанных в протоколе время и месте в закрепленных охотничьих угодьях на мотолодке с расчехленным ружьем Зильберт А.И. не оспаривает, а его доводы о неправильной квалификации правонарушения являются несостоятельными ввиду следующего.
Как указывалось выше в соответствии с п. 53.1 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) плавательных средствах с включенным мотором с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.
Данное ограничение, исходя из анализа вышеприведенных норм, рассматривается как запрещенный способ охоты, который установлен в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования, поскольку указанный способ охоты с использованием транспорта (мотолодки) является наиболее эффективным при охоте в данном случае на водоплавающих птиц.
В связи с этим выводы судей о том, что действия Зильберта А.И. охватываются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, являются обоснованными. Иное толкование норм действующего законодательства, в том числе о квалификации действий Зильберта А.И. по другой части ст. 8.37 КоАП РФ, является ошибочным.
Доводы жалобы о том, что указанное в протоколе место совершения правонарушения не относится к территориальной подсудности судебного участка N 18 Костромского судебного района, был предметом рассмотрения судьи районного суда. Оснований не согласиться с выводом судьи о том, что моторная лодка Зильберта А.И. была остановлена на участке местности, относящемся к юрисдикции указанного судебного участка, не имеется. Описание места совершения правонарушения как участка водного объекта не меняет его территориальной принадлежности к Костромскому району Костромской области.
Событие правонарушения, его квалификация, сведения о времени и месте совершения правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, Зильберту А.И. были известны, с протоколом он был ознакомлен, замечаний по поводу содержащихся в нем сведений не высказывал, поставил свои подписи в протоколе.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, а также влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было. Порядок и срок давности привлечения Зильберта А.И. к административной ответственности соблюдены.
Наказание в виде лишения права осуществлять охоту назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, оснований для его неприменения не имеется, как и оснований для переквалификации действий Зильберта А.И. на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и изменения назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 18 Костромского судебного района Костромской области от 12 октября 2017 года, решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 15 января 2018 года, вынесенные в отношении Зильберта А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Зильберта А.И. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка