Постановление Красноярского краевого суда от 11 мая 2018 года №П4А-114/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 года Дело N П4А-114/2018
И.о. председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Анчугова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30 августа 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Анчугова Александра Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30 августа 2017 года Анчугов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска от 04 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Анчугов А.В. просит отменить указанные выше постановление и решение, как принятые с нарушением норм процессуального и материального права, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в суде свидетели по делу (понятые, сотрудники ГИБДД, иные лица) не опрашивались, в основу доводов судебных решений положены показания свидетеля, которого он не видел, в удовлетворении ходатайства о предоставлении видеоматериалов судом необоснованно отказано. Кроме того, он автомобилем не управлял, машина была припаркована на парковочном месте, где нет места для передвижения транспорта, соответственно требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения незаконно. Документы составлены с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения не нахожу.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как установлено материалами дела, 07 июля 2017 года в 21 час 30 минут в районе дома 55 "А" по ул. Павлова в городе Красноярске Анчугов А.В. управлял транспортным средством "MAZDA DEMIO", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее- Правила), Анчугову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом.
В соответствии с пунктом 10 Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Анчугов А.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Анчугов А.В. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался, о чем свидетельствует акт N 879в от 07.07.2017 года, согласно которого Анчугов В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N 819654 от 07.07.2017 года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ N 140608 от 07.07.2017 года (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО N 462114 от 07.07.2017 года (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЛ N 934347 от 07.07.2017 года (л.д.6), актом N 879в от 07.07.2017 года, согласно которого Анчугов А.В., находясь в наркологическом диспансере, отказался пройти процедуру медицинского освидетельствования (л.д.7), рапортом сотрудника полиции ОП N3 МУ МВД России "Красноярское" (л.д.8), письменными показаниями свидетеля Д. из которых следует, что она, увидев как паркуется автомобиль Мазда грз N, который чуть не повредил ворота, запрещающие въезд в детский сад, попросила сотрудников полиции, находящихся рядом, обратить внимание на водителя данного автомобиля. Сотрудники подошли к водителю, им оказался Анчугов А.В., по поведению и виду последнего было видно, что он находится в алкогольном опьянении. (л.д.10).
Совершенное Анчуговым А.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в судебном заседании не допрошены понятые, сотрудники ГИБДД и другие свидетели, не приобщена видеозапись, не являются основанием для отмены судебных решений, поскольку из смысла ст.25.6 КоАП РФ, вызов свидетелей судом является его правом и осуществляется в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме вышеприведенными допустимыми доказательствами, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют, таким образом, необходимости в допросе свидетелей не имелось. Из материалов дела установлено, что при проведении процессуальных действий принимали участие понятые, которые своими подписями в соответствующих протоколах и актах подтвердили описанные в них обстоятельства, какие- либо замечания не заявили. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно признана судьей достаточной для рассмотрения дела по существу.
Доводы Анчугова А.В., что транспортным средством он не управлял, обоснованно признаны судом недостоверными, поскольку опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля Д. (л.д.10) и рапортом сотрудника полиции Болковец Д.О. (л.д.8), из которых следует обратное. Оснований не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, так как они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и материалами дел.
Доводы жлобы о нарушении порядка освидетельствования водителя, установленного Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N475, не нашли своего подтверждения, нарушений указанного порядка должностными лицами ГИБДД не допущено.
Действия Анчугова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Анчугова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30 августа 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Анчугова Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Анчугова А.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка