Постановление Ростовского областного суда от 11 марта 2019 года №П4А-1141/2018, 4А-1141/2018, П4А-250/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N П4А-250/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Крупина П.С. на вступившие в законную силу решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 03.07.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 21.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крупина П.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району от 09.06.2018 Крупин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 03.07.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 21.08.2018 решение судьи городского суда оставлено без изменения.
Крупин П.С. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес М.Э.Р. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на жалобу не поступили.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, 12 апреля 2018 года в 15 часов 00 минут водитель Крупин П.С., управляя автомобилем "Фольксваген Транспортер", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигался по ул. Ленина в г. Сальске. В районе дома N 47, выполняя маневр перестроения направо, не уступил дорогу транспортному средству "Ниссан Кашкай", принадлежащий водителю М.Э.Р., государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигавшемуся справа в попутном направлении и не менявшего его, чем нарушил 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате нарушения Крупиным П.С. Правил дорожного движения Российской Федерации произошло столкновение названных транспортных средств.
Действия водителя Крупина П.С. были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 указанного Кодекса.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с п.п. 8.1, 8.3 ПДД Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Квалификация действий Крупина П.С. является правильной.
Факт совершения Крупиным П.С. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно признал правомерность привлечения Крупина П.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах судья Ростовского областного суда решение судьи городского суда правомерно оставил без изменения.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Крупина П.С. состава административного правонарушения сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку суд, рассматривающий жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судом первой и второй инстанции с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки утверждению заявителя судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Крупина П.С., и сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Крупина П.С. в его совершении.
Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы в судебных актах.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Крупина П.С., не имеется.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Крупиным П.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 03.07.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 21.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крупина П.С. оставить без изменения, жалобу Крупина П.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Проданов Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка