Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 07 сентября 2018 года №П4А-1138/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2018 года Дело N П4А-1138/2018
город Казань ___ сентября 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Д.В Бешенова на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 16 мая 2018 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 16 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года, Д.В. Бешенов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 мая 2018 года в 15 часов 45 минут у дома <адрес>) Д.В. Бешенов, управляя транспортным средством марки "УАЗ Патриот", государственный регистрационный знак ...., совершил наезд на пешехода ФИО1 и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом должностного лица (л.д. 5), схемой происшествия (л.д. 6), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), письменными объяснениями заявителя (л.д. 9), потерпевшего ФИО1 (л.д. 10), и свидетеля ФИО2 (л.д. 11), справкой о допущенных заявителем нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 14), протоколом о доставлении (л.д. 16), протоколом об административном задержании (л.д. 18), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С доводами жалобы об отсутствии состава административного правонарушения согласиться нельзя.
Наезд на пешехода даже при отсутствии у него видимых телесных повреждений относится к одному из видов дорожно-транспортного происшествия, который обязывает водителя к выполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Поскольку заявитель не выполнил предписанные указанным пунктом обязанности, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Ссылка жалобы на то, что наезд на потерпевшего ФИО1 был совершен не на дороге (проезжей части), а на территории лодочной станции, не исключает вины заявителя в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации должен предвидеть дорожную ситуацию и при возникновении опасности движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и предотвратить нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а также избирать такую скорость движения, которая бы позволяла водителю контролировать ситуацию при управлении источником повышенной опасности.
Доказательства, опровергающие выводы судей обеих инстанций, изложенные в постановлениях, о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением заявителем требований Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью потерпевшему П.Н. Ершову, не представлены.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридически значимые обстоятельства судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах судебные акты судей обеих инстанций следует признать законными и обоснованными.
Вместе с тем, имеются основания для внесения изменения в постановление мирового судьи.
Из материалов дела усматривается, что в описательной части постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 16 мая 2018 года указано, что "...и виновность И.Х. Муратова подтверждается показаниями свидетелей..", в то время как дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было возбуждено в отношении Д.В. Бешенова.
Допущенная мировым судьей техническая ошибка не ставит под сомнение законность обжалуемых судебных актов, подлежит устранению без направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об изменении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено решение.
При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 16 мая 2018 года подлежит изменению в части указания в описательной части постановления правильно фамилии и инициалов лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 16 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части правильного указания в описательной части данного решения фамилии и инициалов лица, привлекаемого к административной ответственности, указав "Д.В. Бешенова" вместо "И.Х. Муратова".
В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 16 мая 2018 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.В. Бешенова оставить без изменения, жалобу Д.В. Бешенова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка